Решение Липецкого областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 21-72/2017

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Бессонова К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Бессонова К.А. N 153-16 от 20.12.2016 года генеральный директор ООО "Липецкий кузнечный завод" Московкин Д.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 284173 рубля.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонов К.А., просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по доверенности Полякову Е.А., поддержавшую жалобу, возражения защитника Кофтун И.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное генеральному директору ООО "Липецкий кузнечный завод" Московкину Д.Н. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Липецкий кузнечный завод" Московкина Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 1 ноября 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 1 января 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, как и вопрос о законности вывода судьи в оспариваемом решении о необходимости прекращения производства по делу.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены решения о прекращении производства по делу, постановленного в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Бессонова К.А. - без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров