Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-618/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием прокурора Чалышева А. Ю.,

осужденного Филимонова А.С. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Сушковой О. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Филимонова А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2017 года, которым отказано в

удовлетворении ходатайства Филимонова ФИО7 о

приведении приговора в соответствие с действующим законодательством .

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного, в судебном заседании не поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.С. был осужден приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 04.12.2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Осужденный Филимонов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 04.12.2001 года в соответствии с действующим законодательством.

14 марта 2017 года суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Филимонов А.С. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что не согласен с выводами суда, поскольку каждый осужденным имеет право на освобождение от наказания и смягчение наказания, вследствие издания нового уголовного закона. Это основано на ст. 54 Конституции РФ, соответствующих нормах международного права и неоднократно проверялось Конституционным и Верховным судом РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 1 0 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как следует из представленного материала, постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 25.05.2004 г. приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2001 года в отношении Филимонова ФИО8 изменен. Исключены из описательной части приговора признаки: неоднократности и совершения лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

Постановлено считать Филимонова ФИО9 осужденным по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 24.05.1996 г.) к трем годам лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 05.06.2004 г.

Таким образом, с учетом данного постановления, срок отбытия Филимоновым наказания по приговору от 04.12.2001 г., как правильно установилсуд первой инстанции, - 18.10.2004 г.

Поскольку, преступление, предусмотренное п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 24.05.1996 г.) являлось тяжким преступлением, то судимость по данному преступлению согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) считается погашенной 18.10.2010 года.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2017 года в отношении осуждённого

Филимонова ФИО10 оставить без изменения,

апелляционную жалобу

осуждённого

Филимонова А.С.

- без удовлетворения.

Судья З. В. Злобина

2