Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1509/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Берман Н.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Подлесных О.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Подлесных О.А. отказать"

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Подлесных О.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с исковыми требованиями к Подлесных Е.Н., Иншаковой Н.Н., Щуровой Г.Н. о признании договора от 6 ноября 2015 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылался на то, что в период брака 21 октября 2014 года ответчик Подлесных Е.Н. заключила договор купли-продажи жилого дома, согласно которого купила у Лобановой Е.О., Муравлева А.А., Черновой А.А. жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Подлесных О.А. и Подлесных Е.Н. прекращен. 6 ноября 2015 года ответчик Подлесных Е.Н. продала указанное имущество Иншаковой Н.Н., которая в свою очередь 14 сентября 2016 года заключила договор дарения, согласно которому подарила вышеуказанный жилой дом и земельный участок Щуровой Г.Н. Подлесных Е.Н. при заключении договора купли-продажи не получала его согласия на продажу недвижимого имущества. Просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным, истребовать имущество от Щуровой Г.Н., разделить его, признав за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, внести соответствующие изменения в Государственный реестр недвижимости о правах на спорное имущество.

В судебном заседании истец Подлесных О.А. и его представитель адвокат Дубинин В.Н. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Пояснили, что ответчики Иншакова Н.Н. и Щурова Г.Н. являются, соответственно, родной сестрой и матерью Подлесных Е.Н.

Представитель ответчиков Подлесных Е.Н., Иншаковой Н.Н., Щуровой Г.Н. по доверенности Кургузова Ю.П. иск не признала и пояснила, что на момент заключения сделки купли продажи брак между супругами был расторгнут, поэтому положения ст. 35 СК РФ применению не подлежат. Договор купли-продажи от 06 ноября 2015 года не может быть признан недействительным, поскольку данный договор не действует, т.к. Иншакова Н.Н. подарила спорное имущество Щуровой Г.Н., которая зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. В то же время истцом требований о признании договора дарения недействительным не заявлено. В связи с этим законных оснований для лишения права собственности Щуровой Г.Н. на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Подлесных О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, а также судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что поведение ответчиков, являющихся близкими родственниками, направлено на умышленное выведение спорной недвижимости из состава имущества, подлежащего разделу, как совместно нажитое. В связи с чем Иншаковой Н.Н. при заключении договора было известно, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, и, соответственно, о неправомерности и недобросовестности действий Подлесных Е.Н. на совершение сделки по отчуждению указанного имущества без его согласия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Подлесных О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков по доверенности Кургузову Ю.П. и Пильщикова Р.А., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подлесных О.А. и Подлесных Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, площадью 1169 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" на основании договора купли-продажи от 21 октября 2014 года был приобретен Подлесных Е.Н., право собственности было зарегистрировано за ней же. Таким образом, данное имущество было приобретено в браке с истцом и являлось общим имуществом супругов.

На основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года, заключенного между Подлесных Е.Н. и ее родной сестрой Иншаковой Н.Н., указанное имущество продано Иншаковой Н.Н.

Иншакова Н.Н. по договору дарения от 14 сентября 2016 года подарила эти же жилой дом и земельный участок своей матери Щуровой Г.Н. Право собственности зарегистрировано за одаряемым.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

На момент заключения договора купли-продажи спорного имущества от 06 ноября 2015 года между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н., Подлесных О.А. и Подлесных Е.Н. перестали быть супругами, следовательно , получение нотариального согласия Подлесных О.А. на отчуждение спорной квартиры бывшим супругой Подлесных Е.Н. не требовалось, так как к правоотношениям сторон нормы ст.35 Семейного кодекса РФ не применимы.

Поэтому довод истца о том, что отсутствие его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного имущества подтверждает осведомленность Иншаковой Н.Н. об отсутствии у Подлесных Е.Н. права на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, является неверным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений указанной правовой нормы при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке знала или должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Поскольку истец оспаривает сделку, то именно он должен доказать недобросовестность поведения Иншаковой Н.Н. на предмет ее осведомленности об отсутствии у Подлесных Е.Н. полномочий распорядится спорным имуществом.

В суде первой инстанции истец пояснил, что в день заключения сделки купли-продажи от 06 ноября 2015 года истец снялся с регистрационного учета по адресу спорного имущества и дал свое согласие на снятие с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей, Подлесных Е.Н. также снялась с регистрационного учета по адресу спорного дома. Одновременно Подлесных О.А., Подлесных Е.А., их дети были зарегистрированы и их регистрации в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности Иншаковой Н.Н., Иншакову А.Н., Дроновой А.В.

По объяснениям истца отношения между двумя семьями были нормальные, истец, ответчик Подлесных Е.Н. вместе с детьми переехали в упомянутую квартиру, забрав из спорного дома все свои вещи. Ответчик Иншакова Н.Н. с членами своей семьи освободила квартиру, забрав все вещи, переехала в спорный дом. Как пояснил истец, в том числе в суде апелляционной инстанции, все действия совершались по общей договоренности.

В материалы дела истцом представлен предварительный договор купли-продажи от 13 ноября 2015 г., согласно которому Иншаков А.Н., Дронова А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Иншакова Н.Н., именуемые "Продавец", с одной стороны, и Подлесных Е.Н. и Подлесных О.А., именуемые "Покупатель", с другой стороны, пришли к соглашению : Продавец" намерен продать, а "Покупатель" намерен купить в равных долях по 1/2 доле "адрес". По соглашению сторон "Продавец" передает "Покупателю" ключи от квартиры 13 ноября 2015 г., поскольку "Покупатель" намерен начать в ней ремонт. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен до 30 августа 2016 г., квартира продается за "данные изъяты" рублей, которые уплачиваются до подписания предварительного договора. Согласно расписки деньги в сумме "данные изъяты" рублей продавцы получили. В тексте предварительного договора адрес регистрации продавцов указан : "адрес", а адрес регистрации покупателей - "адрес".

По договору купли-продажи от 06 ноября 2015 г. продавался жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, дом такой же площади был предметом договора дарения от 14 сентября 2016 г. В настоящее время общая площадь дома составляет 88,3 кв.м., изменения произошли за счет возведения пристроек А3,А4, датой возведения которых в технической документации указан 2016 год.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что покупатель Иншакова Н.Н. знала и должна была знать, что бывший супруг продавца Подлесных Е.Н. - Подлесных О.А. возражает против заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В связи с этим отсутствие у Подлесных Е.Н. письменного подтверждения полномочий на распоряжение общим имуществом от имени Подлесных О.А. не является основанием для признания сделки недействительной. Подлесных О.А. не лишен возможности предъявить иск к Подлесных Е.Н. о взыскании убытков, причиненных в связи с отчуждением спорного имущества.

Ссылка истца в жалобе на недобросовестность действий сторон сделки по отчуждению указанного имущества без его согласия является несостоятельной.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н. договоренности о заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с целью причинения вреда Подлесных О.А. То обстоятельство, что Подлесных Е.Н. распорядилась имуществом без согласия истца после расторжения брака между супругами не может служить основанием для признания совершенной сделки по распоряжению имуществом ничтожными ввиду злоупотребления правом сторон по сделке, поэтому положения ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В суде второй инстанции истец уточнил, что снялся с регистрационного учета в "адрес" не 06 ноября 2015 г., а 30 октября 2015 г., прописавшись в квартире Иншаковой Н.Н. Это уточнение на суть спора и правильность выводов суда не влияет.

Довод истца Подлесных О.А. о том, что ответчиком Подлесных Е.Н. при отчуждении спорного имущества были нарушены обязательства по использованию материнского капитала, так как несовершеннолетним детям не была выделена в собственность часть домовладения, не может быть принят во внимание, так как не относится к предмету доказывания, тем более, что исковые требования в интересах несовершеннолетних детей сторон не заявлялись.

Истец указывает на то, что остался совсем без жилья, поскольку что договор купли-продажи "адрес", не был заключен, решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2016 г. Подлесных О.А. в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор купли-продажи этой квартиры к Иншакову А.Н., Иншаковой Н.Н., Дроновой А.В. отказано; решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2016 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный от 12 декабря 2014 г. между Подлесных О.А.(покупатель) и его братом Подлесных В.А.(продавец).

Данные обстоятельства не могут повлечь иной результат по делу, поскольку касаются событий, произошедших после 06.11.2015 г.

При этом следует отметить, что до решения от 05 сентября 2016 г. в отношении "адрес" в "адрес" состоялось решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 марта 2016 г., которым по иску Подлесных Е.Н. признан недействительным договор купли-продажи этой квартиры, заключенный 28 мая 2015 г. между Подлесных О.А. (продавец) и Подлесных В.А.(покупатель). Решением суда установлено, что квартира была продана Подлесных О.А. в период брака с Подлесных Е.Н. без получения ее нотариального согласия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. оставлено без изменения решение Чаплыгинского районного суда от 10 ноября 2016 г. Судебной коллегией было установлено, что второй покупатель Подлесных Е.Н. отказалась от заключения основного договора купли-продажи "адрес" в "адрес", подтвердила, что Иншакова Н.Н. возвратила ей полученные по предварительному договору "данные изъяты" рублей. Уклонение Иншаковой Н.Н., Иншакова А.Н., Дроновой А.В. от заключения договора купли-продажи указанной квартиры не установлено.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о том, что "адрес" был сдан семье Иншаковой Н.Н. в аренду, однако доказательств, подтверждающих данные объяснения, истцом не представлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу спора решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов с апелляционной жалобой истцом не представлено, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подлесных О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5