Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1587/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мешкова ФИО9 на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мешкова ФИО10 к потребительскому кооперативу добровольного садово-огороднического товарищества "СТРОЙМАШ" о признании решения об исключении его из членов товарищества недействительным, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 29.03.2017 года устранить недостатки заявления, а именно: конкретизировать требования о признании решения об исключении его из членов товарищества недействительным, указав дату и номер оспариваемого решения, предоставить надлежащим образом заверенные копии оспариваемого решения СОТ "СТРОЙМАШ", протокола собрания членов кооператива, Устава потребительского кооператива, выписку из ЕГРН о принадлежности истцу спорного земельного участка на дату, близкую к подаче иска, с приложением копий указанных документов для ответчика.

В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков Ю.Н. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу добровольного садово-огороднического товарищества "СТРОЙМАШ" о признании недействительным решения об исключении его из членов товарищества, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который относится к потребительскому кооперативу добровольного садово-огороднического товарищества "СТРОЙМАШ". Общим собранием членов кооператива было принято решение об исключении его из членов кооператива, в связи с неуплатой членских взносов в установленные сроки. Считает, что собрание членов кооператива проведено с нарушением действующего законодательства.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Мешков Ю.Н. просит определение суда отменить, указав, что исковое заявление было составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены подлинные документы (или заверенные их копии), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии данных документов для ответчика.

Мешковым Ю.Н. не указаны дата и номер оспариваемого решения общего собрания членов потребительского кооператива добровольного садово-огороднического товарищества "СТРОЙМАШ", что объективно лишает суд возможности идентифицировать оспариваемый истцом документ, и определить предмет спора.

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца, поскольку оставление без движения искового заявления и его последующий возврат не препятствуют истцу повторно обратиться в суд аналогичным иском после устранения указанных судом недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Мешкова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь