Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-6725/2017

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А. иСерышевой Н.И.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Россиипо Волгоградской области на решениеПалласовскогорайонного суда Волгоградской области от 19 января 2017 г. по административному делу по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Хамсаеву С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,которым постановлено:

взыскать с Хамсаева С.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц: " ... "

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области к Хамсаеву С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в остальной части отказать;

взыскать с ХамсаеваСалманаСалимовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском и просилавзыскать с Хамсаева С.С.задолженность по транспортному налогу в размере 2536 " ... ". В обоснование административным истцом указано, что Хамсаевым С.С. не исполнена обязанность по уплате транспортного налогаза 2013-2014 г.г.В связи с неисполнением обязанности, ответчику также были начислены пени.Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административныйистец МИФНС России N 4 по Волгоградской областипросит отменитьрешение суда, удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представительадминистративного истца МИФНС N 4 России по Волгоградской области Волкова Д.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Хамсаев С.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Порядок уплаты налога и действия налоговых органов в связи с их взысканием регулируется Налоговым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 2 ст. 45 НК РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, в силу которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 4 по Волгоградской области суд первой инстанцииисходил из того, что материалами дела подтверждена лишь задолженность в сумме налога, подлежащей уплате Хамсаевым С.С. в бюджет в размере " ... ", указанная в расшифровке задолженности налогоплательщика - физического лица, а так же пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учёту доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исчитает их ошибочными.

Судом установлено, что Хамсаев С.С. состоит на налоговом учёте в МИФНС России N 4 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленные сроки налоги уплачены не были, ответчику направлены требования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг. и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг.об уплате налога и пени за период 2013 г. и 2014 г., которые оставлены Хамсаевым С.С.без внимания.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения МИФНС России N 4 по Волгоградской области сначала с заявлением о выдаче судебного приказавв мае 2016г., а затем в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимок.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 26 мая 2016г. о взыскании с ответчика Хамсаева С.С. неоплаченной суммы транспортного налога за 2013, 2014 г. в размере " ... " был отменен на основании возражений ответчика 28 июня 2016г. Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2013, 2014 г.г. не была взыскана налоговым органом с Хамсаева С.С.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2013 и 2014 г.г. последовало 27 декабря 2016г., то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Хамсаева С.С. по уплате транспортного налога за период 2013 и 2014 г.г. составляет " ... ", что подтверждается представленными требованиями N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам гл. 33 КАС РФ, в адрес административного ответчика направлялось определение суда о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству согласно которому, административному ответчику предоставлялся десятидневный срок содня получения определения для предоставления возражений на административное исковое заявление. Данное определение получено административным ответчиком, возражения в установленный срок представлены не были, размер задолженности административным ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств подтверждающих задолженность в заявленном административным истцомразмере, и взыскал только часть имеющейся у Хамсаева С.С. задолженности по уплате транспортного налога в размере " ... ".

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 г.г. в установленные законом сроки не оплачена, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Хамсаева С.С. в пользу МИФНС России N 4 по Волгоградской области пеню на недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 г.г., в размере " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеПалласовского районного суда Волгоградской области от 19 января 2017 г. изменить, взыскав с Хамсаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за период 2013, 2014 г.г. в размере " ... "

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи