Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цыганова И.Н. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Цыганова И.Н. к Цыганова А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

2 февраля 2017 г. Цыганов И.Н. обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, указав, что данный срок он пропустил по причине длительности новогодних праздников.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2017 г. в удовлетворении ходатайства Цыганова И.Н. отказано.

В частной жалобе Цыганов И.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока. При этом указывает, что решение суда в окончательной форме получено им лишь 13 января 2017 г., и ему было не достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в оставшийся срок.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда для лиц, присутствовавших в судебном заседании, закон связывает с датой составления мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных судам в абзацах 2, 3 пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции восстанавливает срок подачи частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое определение, копии определения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения суда; несоблюдение судом установленного законом срока, на который может быть отложено составление мотивированного определения суда, или установленного законом срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое определение, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по указанному гражданскому делу принято Краснослободским районным судом Республики Мордовия 21 декабря 2016 г., мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 г. (л.д. 82, 83-89).

Следовательно, с 27 декабря 2016 г. начал течь срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Резолютивная часть указанного решения оглашена в присутствии истца Цыганова И.Н. в судебном заседании 21 декабря 2016 г., тогда же председательствующим объявлено, что в окончательной форме решение будет составлено в пятидневный срок (л.д. 81).

Копия мотивированного решения суда от 21 декабря 2016 г. получена Цыгановым И.Н. 13 января 2017 г. (л.д. 94) - за две недели до истечения срока обжалования решения суда.

Срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек

27 января 2017 г.

Таким образом, у Цыганова И.Н. был достаточный и разумный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок.

Цыганов И.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы только 2 февраля 2017 г., то есть через 7 дней после истечения указанного выше срока (л.д. 103, 105).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие уважительных причин его пропуска Цыгановым И.Н.

Исходя из вышеизложенного, не может быть признан убедительным и заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что после получения копии решения суда истцу было недостаточно времени для соблюдения необходимых процессуальных сроков для обжалования данного решения.

Довод частной жалобы о том, что Цыганову И.Н. предоставлен месячный срок для обжалования решения суда, который должен исчисляться с момента получения им копии решения, судебная коллегия признаёт необоснованным, поскольку факт получения истцом копии решения суда по гражданскому делу, не изменяет порядка исчисления процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Кроме того, Цыгановым И.Н. не предъявлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключающих, либо препятствующих или затрудняющих совершение им процессуального действия в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Цыганова И.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова