Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-819/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Демина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Девяткина З.И., Девяткин Ю.Н. обратились в суд с иском к Демину А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что "дата" Демин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома "адрес" совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Девяткина Ю.Н., в котором Девяткина З.И. находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия Девяткиной З.И. были причинены множественные телесные повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью "данные изъяты" тяжести, а также физические и нравственные страдания. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий Девяткину Ю.Н. мобильный телефон.

Просили суд взыскать с Демина А.В.: в пользу Девяткиной З.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в пользу Девяткина Ю.Н. материальный ущерб в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2017 г. иск Девяткина Ю. Н. к Демину А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлен без удовлетворения.

Иск Девяткиной З. И. к Демину А. В. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворён частично.

С Демина А. В. в пользу Девяткиной З. И. в качестве компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Девяткиной З. И. отказано.

С Демина А. В. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Демин А.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу Девяткиной З.И. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отменить, принять по делу новое решение, которым снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Ссылается на то, что: суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда; умысла на причинение вреда жизни и здоровью Девяткиной З.И. у него не было; Девяткина З.И. от госпитализации после дорожно-транспортного происшествия отказалась; им были приняты меры к добровольному возмещению компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"; его имущественное положение является затруднительным, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка; максимальная сумма кредита, которая может быть предоставлена ему, составляет "данные изъяты", что недостаточно для выплаты компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание истец Девяткин Ю.Н., представители истцов Девяткиной З.И. и Девяткина Ю.Н. адвокат Курочкина О.М. и адвокат Галушкина О.В., ответчик Демин А.В. и его представитель Тяпкина Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 121, 123, 124, 125, 130), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение истца Девяткиной З.И., возразившей относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Умновой Е.В., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в "данные изъяты" около дома "адрес" ответчик Демин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования Правил дорожного движения - при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Девяткина Ю.Н., в котором в качестве пассажира находилась Девяткина З.И., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем (л.д. 23-30, 31, 32-33, 34).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" Демин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия " "данные изъяты"" "N" от "дата" в медицинских документах на имя Девяткиной З.И. описаны: "данные изъяты", с причинением, в совокупности "данные изъяты" тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше "данные изъяты" недель ( "данные изъяты" дня) (согласно пункту 7.1 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека") (л.д. 35-38).

Собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" является Демин А.В. (л.д. 48).

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя частично исковые требования Девяткиной З.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ей физических и нравственных страданий, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Демина А.В.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", суд учёл фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер причинённого истцу вреда здоровью, повлекшего длительное его расстройство, длительное нахождение Девяткиной З.И. на стационарном и амбулаторном лечении, а также материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда правильным, оснований для его уменьшения не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика Демина А.В. в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был готов добровольно компенсировать моральный вред в меньшем размере, не может повлиять на правильность выводов суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что максимальная сумма кредита, которая может быть предоставлена ему, недостаточна для выплаты компенсации морального вреда, не является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда в меньшем размере или освобождения от обязанности возмещения вреда, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы Демина А.В. о том, что у него не было умысла на причинение вреда жизни и здоровью Девяткиной З.И., отклоняется.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспаривается самим ответчиком. Следовательно, независимо от отсутствия умысла в причинении вреда Демин А.В. является лицом, ответственным за его возмещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ Девяткиной З.И. после дорожно-транспортного происшествия от госпитализации не может являться основанием для освобождения ответчика от взыскания с него компенсации морального вреда в силу закона и установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская