Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Боридян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чеботаревой Л.А. - Киселёва Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чеботаревой Л.А., действующей за себя и как законный представитель Чеботарева Ф.Н., Чеботаревой Я.Н., к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилого помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Киселёва М.С. по доводам апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Сташевского Д.Л. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёв М.С. в интересах Чеботаревой Л.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее по тексту ООО "ГТЮ"), Администрации МО п. Ягельный о признании за ними права собственности на квартиру N в доме N в "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что в 2003 году супругу Чеботаревой Л.А. - Чеботареву Н.В. на основании ордера от 1 октября 2003 года N, выданного Администрацией п. Ягельный на состав семьи из пяти человек, была предоставлена квартира N в доме N по адресу: "адрес" взамен непригодного жилья. В 2008 году Чеботареву Н.В. по месту работы в ООО "ГТЮ" в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из семи человек предоставлена квартира N в доме N в "адрес". Между тем правоотношения были оформлены посредством заключения договора коммерческого найма жилого помещения. Полагал, что семья Чеботаревых занимает квартиру на условиях договора социального найма, обуславливающего реализацию права на приватизацию жилого помещения.

Чеботарева Л.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Чеботаревой Л.А. - Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Администрации МО п. Ягельный участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ГТЮ" Сташевский Д.Л., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылался на принадлежность спорного недвижимого имущества юридическому лицу.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен представитель истца Киселёв М.С. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. Применительно к порядку предоставления спорного жилого помещения полагает, что между сторонами дела сложились правоотношения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ГТЮ" Сташевский Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Актом приемочной комиссии ООО "Тюментрансгаз" принят и введен в действие объект недвижимого имущества - жилой дом N в поселке "адрес", строительно-монтажные работы в отношении которого осуществлялись в период с сентября 1992 года по ноябрь 1994 года (том 1 л.д.113-117).

Постановлением Мэра МО г. Надым и Надымский район от 30 ноября 1994 года N утвержден акт приемки законченного строительством объекта - спорного жилого дома в поселке Ягельный (том 1 л.д.130-131).

22 мая 2003 года за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2003 года серии N (том 1 л.д.160).

6 марта 2012 года за ООО "ГТЮ" зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по адресу: "адрес" (том 1 л.д.161).

Из дела видно, что с 29 октября 1996 года и по настоящее время Чеботарева Л.А. состоит с ответчиком ООО "ГТЮ" в трудовых отношениях (том 1 л.д.10-11), квартира N в доме N в "адрес" была предоставлена её супругу Чеботареву Н.В. по месту работы в ООО "ГТЮ" 5 июля 2008 года по договору коммерческого найма N от 5 июля 2008 года на срок с 5 июля 2008 года по 5 июля 2009 года на состав семьи, включая Чеботареву Л.А. (супругу), Грачева А.Н. (пасынка), Чеботарева А.Н., ФИО1 (сыновей), ФИО2 (дочь), (опекаемую) Деревскую А.А. (том 2 л.д.31-37). Впоследствии, правоотношения сторон оформлялись посредством заключения договоров краткосрочного найма, последний из которых был заключен на пять лет до 28 февраля 2019 года (том 2 л.д.38-71).

Из справки Администрации МО п. Ягельный от 2 декабря 2015 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время Чеботарева Л.А., Чеботарев А.Н., ФИО2, ФИО1 с 14 ноября 2008 года; Грачев А.Н. с 12 августа 2009 года (том 1 л.д.14).

Ранее, а именно: с 1 октября 2003 года по 4 июля 2008 года семья Чеботаревых занимала жилое помещение - квартиру N в доме N в "адрес", предоставленное Чеботареву М.В. на основании ордера от 1 октября 2003 года N, выданного Администрацией п. Ягельный (том 1 л.д.13).

В период с февраля 2001 года по октябрь 2003 года Чеботарева (Грачева) Л.А. на основании ордера от 27 февраля 2001 года N14, выданного Администрацией п. Ягельный, составом семьи из трех человек занимала квартиру N по адресу: "адрес" (том 1 л.д.12).

Российское акционерное общество (РАО) "Газпром", в состав которого вошло государственное предприятие "Тюментрансгаз" учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года, общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года (том 1 л.д.73, 224).

В 2008 году ООО "Тюментсрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск" (том 1 л.д.225-226).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ч.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем из материалов дела следует, в спорной квартире истцы значатся зарегистрированными с 2008 года, при этом правоотношения сторон настоящего дела были оформлены в 2008 году посредством заключения договора коммерческого найма жилого помещения сроком на один год и соответствуют положениям гл.35 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности коммерческой организации на вновь созданный ею объект недвижимого имущества - жилой дом, в котором расположена спорная квартира, зарегистрировано в 2003 году, строительство дома велось на собственные средства организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

В данном случае жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления семье Чеботаревых указанного жилого помещения стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи спорного жилья Чеботаревым в собственность в порядке приватизации не усматривается.

Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина