Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В и Агеева А.В.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоконь Е.Н., Белоконя Н.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Администрации МО Надымский район удовлетворить частично.

Признать Белоконь Е.Н., Белоконя Н.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес". В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Белоконь Е.Н., Белоконя Н.В. к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Белоконь Е.Н., Белоконю Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 2005 году жилой дом N в "адрес" был передан с баланса ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее по тексту ООО "НРЭП") для дальнейшей эксплуатации и обслуживания ООО "Газтеплоэнергоремонт" (ООО "ГТЭР"), в 2010 году таковой включен в реестр муниципальной собственности. В квартире N по адресу: "адрес" значатся зарегистрированными Белоконь Е.Н. с 30 октября 1997 года, Белоконь Н.В. с 24 октября 1998 года. Однако документы послужившие основанием для их вселения отсутствуют. Также соответчики длительное время не проживают в спорной квартире, жилой дом, в котором таковая расположена, уничтожен пожаром. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.

Белоконь Е.Н., Белоконь Н.В. предъявили встречный иск, в котором указали, что ФИО1. по месту работы в 1996 году предоставлено спорное жилое помещение в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий на основании ордера от 3 октября 1996 года на состав семьи из четырех человек, включая супруга Белоконь Н.В., дочь Белоконь Е.Н., сына Верескун А.А. Осенью 2005 года жилой дом был уничтожен пожаром, иного жилого помещения, взамен утраченного, органом местного самоуправления не предоставлено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С учетом сложившихся правоотношений полагали о приобретении права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Поскольку жилой дом N в "адрес" имел статус муниципальной собственности, полагали о наличии оснований для обеспечения их во внеочередном порядке другим жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Администрации МО Надымский район Антонов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по изложенным в первоначальном иске доводам просил отказать в удовлетворении встречного иска. Вместе с тем заявил о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

Белоконь Е.Н., Белоконь Н.В. требования Администрации МО Надымский район не признали, просили удовлетворить встречный иск по приведенным в таковом доводам.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласны Белоконь Е.Н., Белоконь Н.В. В апелляционной жалобе по доводам встречного иска просят его отменить и постановить новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска Администрации МО Надымский район, встречные требования удовлетворить. Приводят доводы о том, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, следовательно, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен и исчисляют начало такового с осени 2016 года, а именно: с момента, когда им стало известно о вынесенном 20 декабря 2011 года Надымским городским судом ЯНАО заочном решении о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. полагает названное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела видно, что квартира N по адресу: "адрес" предоставлена в 1996 году ФИО20 по месту работы в ЖКК АООТ СТПС на основании ордера от 3 октября 1996 года на право занятия временного жилья на период работы на данном предприятии, на состав семьи из четырех человек, включая супруга Белоконь Н.В., дочь Белоконь Е.Н., сына Верескун А.А. (л.д.49-50).

В спорной квартире значатся зарегистрированными с 30 октября 1997 года Белоконь Е.Н., с 24 октября 1998 года Белоконь Н.В. (л.д.12).

На основании Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании г. Надым и Надымском районе от 6 мая 2005 года N, в связи с ликвидацией ООО "НРЭП", 11 мая 2005 года между ООО "НРЭП" и ООО "ГТЭР" заключен договор, по условиям которого ООО "НРЭП" передает на баланс ООО "ГТЭР" для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилищный фонд и имущество, ранее находящееся в хозяйственном ведении ООО "НРЭП", в том числе многоквартирный дом N в "адрес" (л.д.6-10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом N "адрес" в 2005 году уничтожен пожаром (л.д.14, 78-82, 98-101).

Распоряжением Администрации МО г. Надым от 24 сентября 2010 года N-р жилой дом N по адресу: "адрес" включен в реестр муниципальной собственности (л.д.5).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.49, ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.30, 33, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем из установленных фактов и правоотношений сторон не следует наличие совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцами по встречному иску последствий.

Так, спорная квартира не может выступать предметом договора социального найма, поскольку объект недвижимости, в котором она была расположена, в 2005 году был уничтожен пожаром.

В тоже время в силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Белоконь Е.Н., Белоконь Н.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации МО Надымский район не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны (л.д.73).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Применительно к заявленным Администрацией МО Надымский район последствиям, связанным с истечением срока исковой давности для защиты нарушенных прав, фактов, констатирующих в достаточной степени соблюдение истцами по встречному иску принципа рационального использования этого срока, не усматривается (ст.ст.196, 200, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда о применении исковой давности мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного во встречном иске способа защиты прав и законных интересов.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителей сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина