Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-958/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравченко Н.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения ответчика Кравченко Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы и заявившей о наличии оснований для отмены решения суда, возражения представителя истца Анфертьевой Е.О., просившей определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 5 августа 2016 года с Кравченко Н.В. в пользу АО "Салехардэнерго" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" и отказано во встречном иске о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги, решение вступило в законную силу.

Ответчик Кравченко Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что, вопреки выводу суда первой инстанции она неоднократно обращалась по поводу некачественного оказания жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией, что после вынесения решения суда ей стало известно о запланированном сносе дома в 2017 году, а также что необходимо учесть произведённые ею платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Салехардского городского суда от 13 февраля 2017 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе Кравченко Н.В. просит его отменить и направить вопрос о пересмотре дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает на неоднократные обращения жильцов дома о его ненадлежащем содержании, принятие распоряжения о сносе дома, как основание для пересмотра решения, ссылается также на произведённые платежи 5 апреля 2012 года и 6 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе тем, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, указанные ответчиком Кравченко Н.В. в качестве оснований для пересмотра решения суда от 5 августа 2016 года обстоятельства основанием для пересмотра решения не являются.

Так, факт платежа в 2012 году должен был быть известен ответчику, поскольку был произведён ею, кроме того, был отражён в выписке из лицевого счёта, представленной истцом при обращении в суд.

Платёж 6 сентября 2016 года был произведён после вынесения решения суда и на его существо повлиять не может.

Само по себе принятие органом местного самоуправления решения о включении многоквартирного дома в перечень подлежащих сносу после признания их аварийными на существо решения также повлиять не могут, поскольку объективное техническое состояние дома было предметом исследования судом первой инстанции при вынесении решения по существу дела, ссылки ответчика на техническое состояние дома, как основание для уменьшения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года об отказе в пересмотре решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)