Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2017 г. по делу N 7-140/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Б. по его жалобе на решение судьи Ноябрьского городского суда от 21 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск от 18 февраля 2017 г. о назначении Б. административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей,

установил:

Б. привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством по "адрес", нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предписывающего обязанность водителя транспортного средства, приближающемуся к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Заявитель просит об отмене решения, указывая на недоказанность его вины, поскольку полагает, что он не создавал помех пешеходу и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывает пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Невыполнение данного требования влечёт административную ответственность. статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Б. правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Его доводы о невиновности опровергаются содержанием видеозаписи, из которой следует, что пешеход направляется к пешеходному переходу и начал по нему движение, тогда как транспортное средство под управлением Б. пересекает пешеходный переход.

Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не создано помех, не могут служить основанием к отмене постановления и решения, в связи с тем, что исполнение водителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не ставится под условия в силу императивного характера нормы.

По этому же основанию подлежит отклонению довод жалобы о том, что действия виновного не повлекли наступления вреда в виде последствий совершенного правонарушения и довод жалобы о том, что по делу не установлены потерпевший и свидетели.

Другой довод жалобы о том, что дело рассмотрено без пояснений заявителя, противоречит материалам дела. При составлении протокола и при рассмотрении дела судьёй Б. давал свои пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, они получили правильную оценку.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 марта 2017 года по делу по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Б. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.