Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-77/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-77/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре Дворецкой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Казаряна П.М. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "" МО РФ), выразившегося в невыдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ " " ... " МО РФ - Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

установил:

Казарян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ранее был обеспечен служебным жилым помещением по прежнему месту прохождения военной службы по адресу: г. Р В связи с переводом к новому месту службы в г. Ч., с 18 августа 2016 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу, однако в данном жилом помещении продолжила проживать его бывшая супруга с детьми. 4 октября 2016 года Казарян обратился в ФГКУ " " ... "" МО РФ с заявлением о выдаче ему справки о сдаче служебного жилого помещения, ответ на которое он не получил.

Полагая свои права нарушенными, Казарян просил суд признать незаконным бездействие ФГКУ " " ... "" МО РФ и обязать начальника данного учреждения выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещении, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года требования Казаряна удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Н., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Казаряна, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что, поскольку административный истец обратился с заявлением о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, необходимой ему для дальнейшей постановки на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Ч., ФГКУ " " ... "" МО РФ обоснованно отказало в выдаче данной справки в связи с непредоставлением им документов, подтверждающих фактическое освобождение служебного жилого помещения в г. Р-Д

Анализируя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, и Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, Н. полагает, что Казарян просил выдать ему справку в качестве документа, подтверждающего фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими, в связи с чем оснований для выдачи справки о сдаче жилья у ФГКУ " " ... "" МО РФ не имелось.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", согласно которым суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять уполномоченный орган, и оценивать целесообразность решения или действия, принятие или совершение которых отнесено законом к усмотрению органа (лица), действия которого оспариваются.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный истец, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражениях, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Казаряну на основании договора найма служебного жилого помещения "N" от 6 июня 2008 года на время прохождения военной службы предоставлено жилое помещение по адресу: Р, на состав семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) (л.д. 20-23, 77). Данная квартира приказом начальника Р квартирно-эксплуатационной части района от 25 апреля 2007 года N 53 отнесена к специализированному жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении Р КЭЧ района (л.д. 75).

С ноября 2011 года Казарян проходит военную службу по контракту в г. Ч. (л.д. 17-18).

Как усматривается из копий паспорта Казаряна и свидетельства о расторжении брака от 8 августа 2016 года, 19 февраля того же года расторгнут брак административного истца с Т. (л.д. 13,15).

Согласно копии свидетельства "N" от 17 сентября 2012 года Казарян с 17 сентября 2012 года по 18 августа 2016 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: З (л.д. 19).

В поданном в ФГКУ " ... " МО РФ заявлении, зарегистрированном 14 октября 2016 года, Казарян просил выдать справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Р, в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы, при этом указал, что его бывшая супруга отказалась освободить занимаемую квартиру (л.д. 71-72).

Из копии ответа начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ от 31 октября 2016 года "N" следует, что Казаряну фактически отказано в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения (л.д. 73-74).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правильно исходил из следующего.

В соответствии с Инструкцией о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Образец справки определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

В силу п.17 последней Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Как видно из содержания данного приложения, выдача справки предусмотрена не только в случае фактической сдачи квартиры соответствующему органу, но и при приватизации военнослужащим полученного жилого помещения либо оставлении этого жилья родственникам.

В таких случаях специализированная организация на основании полученных сведений указывает в справке о совершенных военнослужащим действиях в отношении данной квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ каких-либо оснований для отказа в рассмотрении заявления административного истца по существу, поскольку административный ответчик обладает достаточными данными о фактически совершенных Казаряном действиях с ранее предоставленной ему служебной квартирой.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы судом при разрешении административного иска не рассматривался вопрос целесообразности действий ФГКУ " " ... "" МО РФ, связанных с отказом в выдаче Казаряну справки о сдаче жилого помещения.

При этом суд первой инстанции правомочно указал на то обстоятельство, что в соответствии с вышеприведенными требованиями Инструкции, факт оставления жилья родственникам не является основанием для отказа в выдачи истребуемой справки, однако в обязательном порядке указывается в ней.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Казаряна П.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи С.Ю. Винник

Д.В. Бояркин