Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-1792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Ивановой В.П., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20.04.2017 дело по апелляционной жалобе Сидорова Г. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.01.2017, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сидорова Г. В. к ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" о возложении обязанности подключить энергоснабжение, установить прибор учета электроэнергии и осуществить ремонтные работы отказать".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Г.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" о возложении обязанности подключить электроснабжение, установить прибор учета электроэнергии и осуществить ремонтные работы. В обоснование требований указал, что в 1974 году его бабушка Сидорова Е.С. вселилась на основании ордера в жилой дом, расположенный на территории Омского сельскохозяйственного института, по адресу: Опытное поле, состоявший из одной комнаты площадью 21,7 кв.м. В период с 1979 года по 1985 год Сидоровой Е.С. на собственные средства были осуществлены строительные работы по возведению двух дополнительных жилых комнат и веранды, переоборудованию первоначальной комнаты в помещение кухни. Данный дом был подключен к системе энергоснабжения. В 1981 году он был вселен Сидоровой Е.С. в жилой дом в качестве члена ее семьи - внука, " ... " поставлен на постоянный регистрационный учет. В связи с нахождением в местах лишения свободы в период с " ... " по " ... ", он " ... " был снят с регистрационного учета. После освобождения он вновь стал проживать вместе с Сидоровой Е.С., где " ... " был временно зарегистрирован. " ... " он заключил с ответчиком договор краткосрочного найма жилого помещения, который дополнительным соглашением был продлен до " ... ". Впоследствии, " ... " ответчик отключил от системы энергоснабжения дом истца, на его обращение с требованием восстановить энергоснабжение ответа не последовало. Полагал, что ответчик обязан передать ему спорное помещение в состоянии, пригодном для проживания. На основании изложенного, Сидоров Г.В. просил возложить на ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" обязанность своими силами подключить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ОмГАУ, Опытное поле, установить средства учета потребляемой электрической энергии в указанном помещении, а также своими силами и за счет собственных средств в срок до " ... " выполнить ремонт кровли, отопительных печей, наружных стен с заменой нижних венцов, усиление фундамента и осуществить работы по переустройству двух веранд, оборудованию уборной, установленной на земельном участке, прилегающем к указанному строению, выгребной ямой.

В судебном заседании истец Сидоров Г.В. и его представитель по доверенности Митрофанова И.П. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" по доверенности Гудыменко Е.А. иск не признала, пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения об объекте недвижимости по адресу: г. Омск, ОмГАУ, ул. Опытное поле отсутствуют, в настоящее время Сидоров Г.В. использует для проживания часть гаража по адресу: " ... ", предоставленного на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина". Размещение на данном земельном участке уборной запрещено, она является самовольной постройкой. Требования Сидорова Г.В. о возложении на ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" обязанности возобновить электроснабжение было предметом судебного разбирательства по другому делу.

Представитель ООО "Омская энергосбытовая компания" по доверенности Вострухина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что с ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" договор энергоснабжения заключен " ... ". В приложении к договору указан перечень точек поставки электроэнергии, в котором объект с адресом: " ... " отсутствует.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоров Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что спорное помещение является жилым, в связи с чем должно ответчать предъявляемым к подобным помещениям требованиям. Полагает, что отключение помещения по адресу: " ... ", от системы электроснабжения в период рассмотрения гражданского дела N " ... " нарушает его права, имеет целью создать условия, препятствующие его дальнейшему проживанию. Ссылается на заключение строительно-технической экспертизы, в котором указан объем работ, необходимый для приведения спорного строения в состояние, пригодное для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" Гудыменко Е.А. просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав Сидорова Г.В., его представителя Митрофанову И.П., поддержавших жалобу, представителя ФГБОУ ВПО Омский ГАУ Гудыменко Е.А., представителя ТУ Росимущества в Омской области Лобову Н.В., согласившихся с решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ сторонами договора специализированного найма являются: наймодатель - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо и наниматель - гражданин, получивший данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 4 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан в частности принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя, среди которых указано, что наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации как собственнику и ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание - гараж, площадью 409 кв.м., инвентарный N " ... ", литеры А-А2, расположенный по адресу: " ... ".

Решением Первомайского суда г. Омска от " ... ", принятым по делу N " ... " по иску Сидорова Г.В. к ОмГАУ о признании помещения жилым домом, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании недействительным договора краткосрочного найма, договор краткосрочного найма от " ... " был признан недействительным, в удовлетворении остальных требований Сидорову Г.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " отменено в части признания недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения от " ... " с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N " ... " от " ... ", апелляционная жалоба Сидорова Г.В. в этой части удовлетворена; в удовлетворении иска в данной части Сидорову Г.В. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорова Г.В. в настоящем деле, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение жилым не является.

Между тем, постановлением Президиума Омского областного суда от " ... " апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " по делу N " ... " (2 N " ... " решение от " ... " было отменено, принято по делу новое решение, которым строение, расположенное по адресу: город Омск, ОмГАУ, Опытное поле, признано жилым домом; Сидоров Г.В. признан членом семьи Сидоровой Е.С. - нанимателя указанного жилого дома; договор краткосрочного найма данного жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком " ... " признан недействительным; в удовлетворении требований о признании за Сидоровым Г.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

При рассмотрении указанного дела установлено, что строение, расположенное по адресу: г. Омск, ОмГАУ, Опытное поле, является жилым помещением. Последнее было предоставлено в 1976 году Сидоровой Е.С. для проживания в связи с наличием между нею и ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" трудовых отношений. Вселение не было самоуправным, помещение использовалось в течение сорока лет для проживания Сидоровой Е.С. и членов ее семьи, открыто и добросовестно, законность вселения Сидоровой Е.С. в спорное строение и проживание в нем не оспаривались в течение длительного времени. Также было установлено, что Сидорова Е.С., умершая " ... ", приходится бабушкой Сидорову Г.В., последний был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Кроме этого, установлено, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено Сидоровой Е.С. и используется Сидоровым Г.В., как членом ее семьи, на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения с истцом дополнительного договора найма жилого помещения временного характера не имелось.

Данные выводы в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что в 1976 году Сидоровой Е.С. была предоставлена сторожка площадью N " ... " кв.м для выполнения должностных обязанностей сторожа Опытного поля. Впоследствии Сидоровой Е.С. было дополнительно самостоятельно пристроено две комнаты площадью N " ... " кв.м. (в результате общая площадь составила N " ... " кв.м.).

Согласно карточки прописки с " ... " Сидорова Е.С. значилась зарегистрированной по адресу: г. Омск, Сельхозинститут, Опытное поле, Учхоз N " ... ".

Сидоров Г.В. зарегистрирован по указанному адресу после достижения 16 лет с " ... ", в связи с осуждением " ... " он снят с регистрационного учета, " ... " вновь поставлен на регистрационный учет.

" ... " Сидорова Е.С. умерла, что следует из свидетельства о смерти N " ... ".

С " ... " вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 108 ЖК РСФС, действовавшего до 1.03.2005, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Поскольку Сидоров Г.В. имеет право пользования спорным помещением на законных основаниях, при этом помещение является жилым, предоставлено бабушке Сидорова Г.В. в качестве служебного жилого помещения, юридическое значение при рассмотрении спора имеет вопрос о том, когда и в каком состоянии предоставлялось жилое помещение, в чьи обязанности (нанимателя или наймодателя) входит осуществление необходимых работ (относятся они к текущему или к капитальному ремонту).

Из материалов дела следует, что на момент предоставления Сидоровой Е.С. сторожка имела площадь 18 кв.м. Данному помещению в настоящее время соответствует помещение N " ... " по техническому паспорту помещения площадью 21,6 кв.м.

Поскольку иные указанные в иске помещения Сидоровой Е.С. для проживания не предоставлялись, возведены ею самостоятельно, обязанности по их ремонту не могут быть возложены на ответчика.

Что касается помещения N " ... ", то согласно заключению ООО "Ново-Омск" на поверхности печи имеются множественные трещины раскрытием до 6 мм, глубиной до 30 мм, также имеются сквозные трещины. При осмотре наружной части постройки литера А2 установлен прогиб фундамента до 80 мм, отслоение штукатурного слоя на стенах, кровельное покрытие толевое, повреждение покрытия, трещины, отслоение, следы застоя воды, подключение электроснабжения осуществлено через воздушную линию, внутренняя разводка в помещении имеется в исправном состоянии.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Данным постановлением также определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которым относятся, в том числе, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; работы по устранению неисправностей печи и очагов; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Достаточных доказательств того, что помещение было предоставлено Сидоровой Е.С. и Сидорову Г.В. в непригодном для проживания состоянии, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что работы по ремонту кровли, ремонту отопительной печи, усилению фундамента относятся к текущему ремонту, в связи с чем их производство является обязанностью Сидорова Г.В. как нанимателя. Тем более, что Сидоров С.Г. в ходе рассмотрения дела N " ... " выражал готовность выполнить названные работы самостоятельно.

Выполнение работ в других помещениях (которые не предоставлялись истцу для проживания), в частности, ремонт наружных стен с заменой нижних венцов, переустройство веранд, также не может быть возложено на ответчика по требованию истца.

Как было установлено выше, иные помещения (кроме помещения N " ... ") для проживания истцу не предоставлялись, следовательно, Сидоров Г.В. не вправе требовать от ОмГАУ ремонта указанных помещений.

Заявляя требование о возложении на ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" обязанности своими силами подключить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ОмГАУ, Опытное поле, установить средства учета потребляемой электрической энергии в указанном помещении, истец ссылался на то, что проведение названных работ необходимо для приведения помещения в состояние, пригодное для проживания.

Между тем, как следует из заключения экспертизы ООО "Ново-Омск" подключение электроснабжения имеется.

В техническом паспорте на строение, состоящее из литеры А,А1,А2, составленному по состоянию на " ... ", также имеется указание на наличие в указанном строении системы электроснабжения.

Стороны в суде апелляционной инстанции также не отрицала факта наличия в спорном помещении электроосвещения на момент его осмотра экспертом " ... ".

Таким образом, обязанность по обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг ответчиком не нарушена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " по делу N " ... " удовлетворены исковые требования Сидорова Г.В. о возложении на ОмГАУ обязанности восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ОмГАУ, Опытное поле, до принимающего устройства, обеспечивающего поступление электроэнергии на внутреннюю электропроводку.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Сидорова Г.В. о подключении к энергоснабжению и установке прибора учета электрической энергии не подлежат удовлетворению.

Выводы районного суда в указанной части являются правильными и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оборудовании уборной выгребной ямой.

В суде апелляционной инстанции стороны поясняли, что в настоящее время уборной на земельном участке не имеется.

Как пояснила представитель ответчика, техническим паспортом помещения не предусмотрено ни уборной, ни туалета на земельном участке, на котором находится спорное помещение. Установление уборной в настоящее время на данном земельном участке противоречит его виду разрешенного использования.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

В силу п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п. 2.7, п. 8.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поясняла, что расположение уборной с выгребной ямой на земельном участке противоречит виду его разрешенного использования, однако возможно оборудование жилого помещения, например, биотуалетом.

Принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение истца не соответствует вышеуказанным положениям, что свидетельствует о невозможности благоприятного проживания нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" обязанности оборудовать жилое помещение туалетом (уборной) на придомовой территории в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами. Апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сидорова Г. В. удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " отменить в части. Принять в данной части новое решение.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" оборудовать туалетом в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами жилое помещение на территории, прилегающей к дому по адресу: г. Омск, ОмГАУ, Опытное поле.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: