Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2412/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года дело по частной жалобе " ... "И.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление " ... "И.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставить без удовлетворения.

Разъяснить " ... " И.А. право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " И.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное 20.02.2016 о взыскании с " ... " В.В. в ее пользу " ... " руб. Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2015 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.05.2015 " ... " В.В. осужден по 20 эпизодам преступной деятельности к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 руб. к отбыванию основного наказания в исправительной колонии общего режима. Причиненный ей ущерб " ... " В.В. не возмещен. Недвижимое имущество: " ... " в г. Омске и " ... " в " ... " корпус " ... " в г. Омске были реализованы " ... " В.В. третьим лицам с целью избежать обращения на него взыскания. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Просила обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее " ... " М.С. и " ... " В.В.

В судебном заседании " ... " И.А. требования поддержала.

Заинтересованное лицо " ... " М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица " ... " В.В., " ... " В.В., судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе " ... " И.А. просит определение суда отменить, заявление об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. Не соглашается с выводом о том, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку недвижимое имущество, на которое она просит обратить взыскание, было арестовано в рамках уголовного дела в отношении " ... " В.В. Решением суда от 03.10.2016 " ... " М.С. и " ... " В.В. было отказано в удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста на том основании, что истцом не представлено доказательств источника дохода, позволяющего приобрести недвижимое имущество. Таким образом, фактически суд признал, что спорное имущество принадлежит " ... " В.В. Полагает, что в силу ст. 61 ГПК принадлежность недвижимого имущества, на которое она просит обратить взыскание, установлена приговором и решением суда.

В отзыве на жалобу " ... " М.С., " ... " В.В. просят определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав " ... " И.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.05.2015 " ... " В.В. осужден по 20 эпизодам преступной деятельности к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 руб. Данным приговором " ... " В.В., в том числе осужден по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба " ... " И.А. к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб., на основании положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования " ... " И.А. о взыскании с " ... " В.В. ущерба, в пользу " ... " И.А. взыскано 1 571 800 руб. Выдан исполнительный лист.

По сообщению судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Подкорытова Е.А. исполнительный лист от 17.02.2016 о взыскании с " ... " В.В. в пользу " ... " И.А. задолженности в размере " ... " руб. находится на исполнении в Межрайонном отделе ОСП по ОИП г. Омска.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно: дом N " ... " в г. Омске, находящийся в собственности у Титовой В.В., квартиры " ... " в " ... " " ... " в г. Омске, находящиеся в собственности " ... " М.С., взыскатель " ... " И.А. ссылалась на то, что имущество, на которое она просит обратить взыскание, фактически принадлежит " ... " В.В. Иного имущества должник не имеет.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 15.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая заявление " ... " И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку титульными владельцами спорного недвижимого имущества, на которое она просит обратить взыскание, являются " ... " М.С. и " ... " В.В., имущество перешло в собственность третьих лиц на основании сделок (договор об уступке права требования, заключенный " ... " М.С., от 02.02.2006. и договор дарения, заключенный " ... " В.В., от 20.03.2011). Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за указанными лицами.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление фактов принадлежности имущества должнику; возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); а также фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Заявление " ... " И.А. подано в порядке ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу данной нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания.

В том случае, если имущество находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество в порядке статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается.

Оспаривание сделок купли-продажи имущества в пользу третьих лиц в рамках статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не предусмотрено.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Доводы жалобы о том, что ранее постановленными судебными актами установлена принадлежность спорного недвижимого имущества должнику " ... " В.В., несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании их содержания.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Бажина Т.В. Дело N " ... "

Строка статотчета: 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по частной жалобе " ... " на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление " ... " об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставить без удовлетворения.

Разъяснить " ... " И.А. право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства",

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи