Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2734/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Земляной А.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Земляную А. М., " ... " года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - " ... ".

Взыскать с Земляной А. М. в пользу Земляного А. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земляной А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Земляной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ему на основании договора дарения квартиры от " ... ", заключенного с " ... ". (отец сторон), на праве собственности принадлежит квартира по адресу " ... ", " ... ". В настоящее время в спорной квартире значится формально зарегистриров А. Земляная А.М. Ответчик в указанной квартире не проживает с января 2012 года, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеет, при этом с регистрационного учета добровольно не снимается. На основании изложенного просил признать Земляную А.М., " ... " года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. " ... ", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Земляной А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Завьялова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Земляная А.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Земляная А.М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, а также нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии встречного искового заявления о вселении. Полагает, что судом нарушено ее конституционное право на жилище. Указывает, что является членом семьи истца, поскольку Земляной А.М. приходится ей братом. До смерти ее отца " ... " предыдущего собственника квартиры, проживала в спорном жилом помещении, вела с отцом общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, при этом истец с ними не проживал. Также указывает, что о договоре дарения между истцом и " ... ". ей ничего не было известно, в права наследования после смерти отца она не вступала. В декабре 2016 года по решению истца в принудительном порядке выехала из квартиры.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Земляную А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Земляного А.М. Завьялову А.В., согласившуюся с решением суда и возражавшую относительно удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. ст. 30 - 31 Жилищного кодекса РФ, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с подп. "а", "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что Земляной А.М. является собственником " ... " на основании договора дарения от " ... ", заключенного с " ... " (отцом истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", выданным на основании договора дарения квартиры от " ... ", выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована с " ... " Земляная А.М., приходящаяся истцу неполнородной сестрой.

Установлено, что прежний собственник дома " ... "П., умерший " ... ", которому спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N " ... " от " ... ", свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ", вселил ответчика в качестве члена семьи (дочери). Ответчик проживала в спорном жилом помещении, вела с " ... ". совместно хозяйство.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что сторонами не оспаривается, имеет регистрацию по месту пребывания с " ... " по " ... " в общежитии по адресу: " ... ", в связи с обучением в " ... ", что подтверждается адресной справки отдела АСР УФМС России по Омской области от " ... ", свидетельством о регистрации по месту пребывания N " ... " от " ... ".

Удовлетворяя исковые требования о признании Земляной А.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в настоящее время истец является собственником квартиры по адресу: " ... ", Земляная А.М. не имеет правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой не заключала, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания Земляной А.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы Земляной А.М. о том, что она была вселена в качестве члена семьи истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку доказательств во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ о вселении в качестве члена семьи настоящего собственника квартиры, подателем жалобы представлено не было. Напротив, указанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами, а также объяснениями ответчика, данными в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 75-80) и содержащимися в апелляционной жалобе, согласно которым ответчик с истцом в спорной квартире не проживала, совместное хозяйство не вела. То обстоятельство, что ответчик проживала в спорном жилом помещении до смерти своего отца " ... "., как правильно установлено судом, не свидетельствует о ее вселении в качестве члена семьи нынешнего собственника и сохранении права пользования жилым помещением.

Ссылка Земляной А.М. на вынужденный выезд из квартиры не опровергает вывода суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку для сохранения такого права необходимо либо проживание в жилом помещении совместно с собственником в качестве члена его семьи либо наличие соглашения о проживании.

Указание в жалобе о том, что о договоре дарения квартиры между истцом и " ... ". ответчику ничего не было известно, в права наследования после смерти отца Земляная А.М. не вступала, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы относительно несогласия с выводом суда об отказе в принятии встречного искового заявления Земляной А.М. о вселении на правильность выводов суда не влияет. Отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права Земляной А.М. на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Земляной А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: