Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Синьковской Л.Г.,
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Восток" - Бекк М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:
"Обязать СНТ "Восток" устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: " ... " а именно: обязать СНТ "Восток" восстановить электроснабжение указанного земельного участка на общих условиях, предусмотренных для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
В остальной части иска Шуваловой Л. А. отказать.
Взыскать с СНТ "Восток" в пользу Шуваловой Л. А. государственную пошлину " ... "
В удовлетворении искового заявления СНТ "Восток" к Шуваловой Л. А. о понуждении к заключению договора отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Шувалова Л.А. обратилась с иском к СНТ "Восток" о возложении обязанности восстановить электроснабжение, понуждении к заключению договора.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка N " ... " в СНТ "Восток", а также жилого дома по указанному адресу, ведет садоводство в индивидуальном порядке. С " ... " года на земельном участке и в домике по вине ответчика отсутствует электроснабжение. Полагала действия ответчика незаконными.
С учетом уточнений просила возложить на СНТ "Восток" обязанность восстановить электроснабжение на дачном земельном участке, обязать СНТ "Восток" заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества.
СНТ "Восток" обратилось со встречным иском к Шуваловой Л.А. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, ссылаясь на уклонение садовода от заключения такого договора.
В судебном заседании представитель Шуваловой Л.А. по доверенности Шувалов А.В. требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель СНТ "Восток" по доверенности Бекк М.А. иск Шуваловой Л.А. не признала. Не оспаривала, что в домике истца отсутствует электроснабжение, которое было отключено садоводством, также указала, что в ходе рассмотрения дела Шувалова Л.А. обратилась к председателю СНТ "Восток" с заявлением о восстановлении электроснабжения на зимний период, однако электроснабжение не было подключено в связи наличием у Шуваловой Л.А. задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Шуваловой Л.А., представителей третьих лиц МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска и ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Восток" - Бекк М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении требований Шуваловой Л.А., иск СНТ "Восток" удовлетворить в полном объеме. Указывает, что товарищество не препятствует истцу в пользовании земельным участком, так как его использование возможно и без подключения к сетям электроснабжения, считает, что отключение электроэнергии было произведено правомерно, поскольку у Шуваловой Л.А. образовалась задолженность, просторно просит о понуждении Шуваловой Л.А. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шуваловой Л.А. по доверенности Шувалов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом " ... ").
Проверив материалы дела, заслушав представителя Шуваловой Л.А. - Шувалова А.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, является имуществом общего пользования.
В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч. 1).
При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (ч. 2).
Из материалов дела следует, что аналогичные положения закреплены в ст. " ... " Устава СНТ "Восток", утвержденного решением общего собрания протокол N " ... " от " ... ".
На основании договора купли-продажи от " ... " N " ... " Шувалова Л.А. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв. м и жилого садового домика расположенных по адресу " ... "
С " ... " Шувалова Л.А. принята в члены СНТ "Восток", что подтверждается членской книжкой садовода.
Согласно выписки из протокола N " ... " общего собрания членов СНТ "Восток" от " ... " Шувалова Л.А. исключена из членов СНТ, на основании поданного ею заявления Шувалова Л.А. ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания членов СНТ от " ... " был единогласно принят режим энергоснабжения на " ... " года, согласно п.п. " ... " которого " ... " произведено отключение от электросетей садовых домиков, собственники которых не проживают на территории СНТ, подключение таких участков к энергоснабжению планировалось " ... ". Пунктом 9.2 вышеуказанного решения установлено, что в зимний период подключение электроэнергии возможно только по письменному заявлению садовода. Факт отключения от энергоснабжения участка N " ... " судом установлено и сторонами не оспаривалось.
Ссылаясь на нарушение ее права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Восток", Шувалова Л.А. обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности восстановить электроснабжение на ее земельном участке. СНТ "Восток" обратилось в суд с встречным иском о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, полагая, что пользование объектами инфраструктуры СНТ невозможно без заключения соответствующего договора между СНТ "Восток" и Шуваловой Л.А.
Разрешая спор, частично удовлетворяя требования Шуваловой Л.А. и отказывая в удовлетворении встречных требований СНТ "Восток", суд исходил из того, что Шувалова Л.А., ведущая садоводство на территории СНТ "Восток" в индивидуальном порядке, имеет установленное законом право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, вместе с тем уклонение от его заключения в смысле ст. 445 ГК РФ не может быть констатировано, Шувалова Л.А. не может быть понуждена к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества на определенных СНТ условиях договора без разрешения спора о разногласиях, возникших при заключении договора, в свою очередь с данными требованиями СНТ "Восток" не обращалось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Обжалуя решение суда в част
