Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-2774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Кузовкова А. А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кузовкова А. А. действующего в интересах несовершеннолетних Шумченко М. С. и Шумченко Г. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузовков А.А. действующий в интересах несовершеннолетних Ш. М.С. и Ш. Г.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 20 июля 2013г. произошло ДТП с участием автомобиля " ... " под управлением Тучкова А.И. и автомобиля " ... " под управлением Ш. С.А. В результате ДТП погибли оба водителя, а также пассажир автомобиля " ... " Ш.И.В ... У погибших Ш. С.А., Ш. И.В. остались двое несовершеннолетних детей - Шумченко М., " ... " и Шумченко Г., " ... "., которые являются их наследниками. Опекуном несовершеннолетних является Кузовков А.А. Несовершеннолетним Ш. М.С. и Ш. Г.С. виновными действиями Тучкова А.И. причинен материальный ущерб, а именно тотально уничтожен автомобиль, принадлежащий наследодателю Ш. С.А. Стоимость ущерба составила " ... " Согласно свидетельству о праве на наследство Ш. Г.С. и Ш. М.С. унаследовали по 1/4 части наследственного имущества. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". 17.06.2016г. Кузовков А.А. в интересах опекаемых обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить стоимость причиненного ущерба. Заявление было получено от ответчиков 23.06.2016г. Страховая компания произвела выплату, за утрату автомобиля в размере по " ... " каждому наследнику. Истец считает, что данная сумма определена страховой компанией ошибочно. Поскольку требования заявлены только от двух наследников, а двое других на момент выплаты с заявлениями не обращались, то и выплата должна быть произведена в размере 47 536 * 2 = " ... " Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик удовлетворить претензию отказался. Просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Ш. М.С., Ш. Г.С. сумму недоплаты в размере " ... "; сумму неустойки в размере " ... "; сумму затрат на оценку в размере " ... "; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании истец Кузовков А.А. и его представитель Гаврилова С.Г. заявленные в иске требования поддержала просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Новикова Е.В. исковые требования не признала, указала, что согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками Ш. С.А. являются его несовершеннолетние дети Г. и М., каждый имеет право на ? доли, а также еще 2 наследника. Шумченко Г. и Шумченко М. страховой компанией выплачено по " ... ", то есть по ? от суммы лимита ответственности, согласно определенной доли для каждого наследника, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Москвина М.С. и Ш. С.С., Тучков А.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузовков А.А. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов истца. Судом не учтено, что расчет убытка производится на момент выплаты и исходит из сумм всех заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Кускова Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца Гаврилову С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившего силу с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более " ... ".

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется по правилам ст. 12 названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2013г. произошло ДТП с участием автомобиля " ... " под управлением Тучкова А. И. и автомобиля " ... " под управлением Шумченко С. А ... В результате ДТП погибли оба водителя, а также пассажир автомобиля " ... " Ш.И.В..(л.д. 6-12)

По результатам административного расследования виновным лицом был признан водитель автомобиля " ... " Тучков А.И., ответственность которого была застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО N " ... ".

Наследниками первой очереди по закону имущества наследодателя Шумченко С. А. являются двое несовершеннолетних детей: Шумченко М. С., " ... " и Шумченко Г. С., " ... ". и двое взрослых детей Москвина М. С. " ... " Шумченко С. С.ч " ... "

Наследники вправе воспользоваться правами умершего страхователя, предусмотренными Федеральным законом об ОСАГО, с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

Шумченко Г. и Шумченко М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждому из них принадлежит по 1/4 доли наследственного имущества, состоящее из транспортного средства " ... ".

Согласно экспертному заключению N " ... " Экспертно-правового центра "СудЭкспертиза" проведение восстановительного ремонта АМТС автомобиля " ... " технически невозможно, рыночная стоимость АМТС составляет " ... ", стоимость годных остатков АМТС составляет " ... ".

Кузовков А.А., опекун несовершеннолетних Ш. Г.С. и Ш. М.С. в соответствии с приказом Департамента образования администрации г. Омска от 01.10.2013 года N " ... " и N " ... ", 29.07.2015 года обратился к АО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив необходимые документы.

14.07.2016 года Кузовкову А.А., как опекуну несовершеннолетних Шумченко Г. и Шумченко М., АО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение по " ... " каждому из наследников.

ООО СК "ВТБ Страхование" является правопреемником в связи с прекращением деятельности ООО "СГ МСК" путем реорганизации в форме присоединения.

Полагая, что страховой компанией размер выплат произведен неверно, в меньшем размере, без учета того, что требования заявлены только от двух наследников, а иные наследники в страховую организацию с заявлениями не обращались, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу несовершеннолетних Ш. М.С., Ш. Г.С. каждому: суммы недоплаты в размере " ... "; неустойки в размере " ... "; суммы затрат на оценку в размере " ... "; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также компенсации морального вреда в размере " ... " каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 931, 935, 1112, 1113, 1142, 1175 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет убытка производится страховой организацией на момент выплаты и исходит из суммы всех заявленных требований, тогда как иные наследники Москвина М.С. и Ш. С.С. за выплатой страхового возмещения не обращались; о том, что согласно п. 4.6.2. Регламента урегулирования убытков страховыми организациями предусмотрено, что в случае если на момент выплаты первому потерпевшему не было заявлено требований других потерпевших, выплата осуществляется в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего( " ... "), основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Как указано выше, Законом ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", который утратил силу с 01.09.2014, предусмотрены предельные размеры страховой суммы в каждом конкретном случае, в том числе, в случае, если потерпевших несколько.

Приводимый в жалобе порядок выплаты страхового возмещения применяется в случае наличия нескольких потерпевших в результате ДТП.

Вместе с тем, согласно установленных судом обстоятельств ДТП от 20 июля 2013г., собственником погибшего в результате аварии транспортного средства являлся Шумченко С. А., соответственно, он являлся единственным потерпевшим.

В силу норм наследственного права, в случае если наследником является одно лицо, к нему в полном объеме переходят все права наследодателя. Соответственно, при переходе в порядке наследования после наступления страхового случая права требования страхового возмещения к нескольким наследникам каждый из них приобретает право на часть страхового возмещения в размере, пропорциональном их доле в наследственном имуществе.

Таким образом, поскольку потерпевший в результате ДТП Ш. С.А. погиб, его права о взыскании страхового возмещения в пределах установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившей силу с 01.09.2014, в сумме " ... " перешли в порядке универсального правопреемства, предусмотренного в соответствии со ст. 1110 ГК РФ к его наследникам в равных долях - по ? доли каждому.

Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Ш. Г.С. и Ш. М.С. согласно унаследованной ими доле исполнены ответчиком надлежащим образом, недобросовестных действий страховой компании не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, включая иск о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понесенных расходов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовкова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Гончаренко Г.Н.

Дело N " ... "Строка по статотчету 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)