Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Зварич Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Севастьянова А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать Севастьянова А. А., Севастьянову С. Л., Севастьянова Д. А., Коновалову Я. А., Коновалову Н. В. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г " ... ".

Выселить Севастьянова А. А., Севастьянову С. Л., Севастьянова Д. А., Коновалову Я. А., Коновалову Н. В. из служебного жилого помещения расположенного по адресу: г " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Севастьянова А. А., Севастьянову С. Л., Севастьянова Д. А., Коновалову Я. А. сдать жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", по акту в установленном порядке.

Взыскать с Севастьянова А. А., Севастьяновой С. Л., Севастьянова Д. А., Коноваловой Яны А. государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 300 рублей в равных долях.".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Севастьянову А.А., Севастьяновой С.Л., Севастьянову Д.А., Коноваловой Я.А., Коноваловой Н.В., указав, что Севастьянов А.А. в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ, на основании ордера от " ... " N " ... " совместно с членами семьи приобрел право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ". Вышеуказанное жилое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны РФ. Севастьянов А.А. уволен с военной службы " ... ". Согласно уведомлению ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, направленному в адрес Севастьянова А.А., последний утратил право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ и в течение 2-х недель со дня получения указанного уведомления обязан освободить занимаемое жилое помещение. Просит прекратить право пользования Севастьянова А.А., Севастьяновой С.Л., Севастьянова Д.А., Коноваловой Я.А., Коноваловой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу " ... ". Выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Возложить на ответчиков обязанность сдать в установленном порядке указанное жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель Севастьянова А.А. Янченко В.В., исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение предоставлялось Севастьянову А.А. в связи с прохождением военной службы на основании ордера, в котором отсутствуют отметки о наличии статуса служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение не значится ни в реестре муниципального имущества, ни в реестре федерального имущества, таким образом, Министерство обороны РФ не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ( " ... ") Диденко Л.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение в 1991 году было переведено в разряд служебных. В настоящее время Севастьянов А.А. в трудовых отношениях с истцом не состоит, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит. Кроме того, к рассматриваемому спору не может быть применен срок исковой давности, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Омск) при надлежащем извещении.

В представленном ходатайстве ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ доводы, изложенные в иске, поддержало.

В письменном отзыве на иск территориальное отделение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Омск) иск поддержало.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севастьянов А.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорное жилье помещение для него и членов его семьи является единственным местом жительства. Полагает недоказанным отнесение спорного жилого помещения к числу служебного жилья. Приобрёл право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Договор о найме с ним не заключался, а именно он является условием передачи служебного жилья в пользование. Постановление Администрации Октябрьского АО от " ... " о включении квартир в число служебных " ... " признано утратившим силу. Не доказано, что он в связи с характером трудовых отношений мог быть обеспечен служебным жильем. Истец является ненадлежащим истцом. Квартира была предоставлена администрацией " ... " по ордеру. Срок исковой давности истек. Вопрос о незаконности вселения, признании ордера недействительным судом не решался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Лапердина О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Омского гарнизона, представитель ФГКУ "Сибирское ТУОИ" Минобороны России, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Севастьянов А.А. в период с " ... " по " ... " проходил сверхсрочную военную службу, уволен в запас. По ордеру на жилое помещение N " ... " от " ... ", выданному на основании решения Октябрьского райсовета N " ... " от " ... ", Севастьянову А.А. на состав семьи из 4-х человек: Севастьянов А.А., Севастьянова С.Л., Севастьянова Я.А., Севастьянов Д.А. предоставлено служебное жилое помещение по адресу г. Омск, " ... ". Позднее названной квартире присвоен почтовый адрес г. " ... ". В ней зарегистрированы по месту жительства и проживают Севастьянов А.А., Севастьянова С.Л., Севастьянов Д.А., а также проживают Коновалова Я.А., Коновалова Н.В.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение было предоставлено Севастьянову А.А. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы и на ее период, и, поскольку " ... " он был уволен с таковой, с этого момента договор найма жилого помещения прекратил свое действие, Севастьянов А.А. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и полежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Иных правовых оснований для проживания ответчиков в спорном общежитии, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о недоказанности того, что Севастьянов А.А. в связи с характером трудовых отношений мог быть обеспечен служебным жильем, опровергаются содержанием ст.104 Жилищного кодекса РСФСР и ст.39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР " ... ", из которых следует, что служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Суждения автора жалобы о недоказанности отнесения " ... " войск к служебному жилью, а также о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет с учетом нижеследующего.

Согласно представленным в материалы дела, в решении ИК " ... " совета народных депутатов от " ... " N " ... " по обращению КЭЧ об утверждении квартир в число служебной жилой площади для прапорщиков поименована " ... ".

На выданных Севастьянову А.А. Райисполкомом Октябрьского Совета народных депутатов г.Омска ордере N " ... " от " ... " и контрольном талоне ордера имеются штампы "Служебная".

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Омской области от " ... " N " ... "-р прекращено право оперативного управления Войсковой части N " ... " Ракетных войск стратегического назначения на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении. Данное имущество передано в собственность муниципального образования городской округ " ... ". В приложении к распоряжению " ... " войск не поименована.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Администрации " ... " от " ... " квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность " ... " не передавалась.

Приказом Министра обороны РФ от " ... " N " ... " " ... " войск закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Тот факт, что согласно данным ФКП Росреестра отсутствуют сведения об отнесении " ... " войск к специализированному жилищному фонду и не зарегистрированы право собственности РФ и право оперативного управления на квартиру, выводов суда не опровергают с учетом установленной ст.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридической действительности права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (до 31.01.1998), при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательств исключения названной квартиры из числа служебных не представлено.

При изложенном доводы жалобы о том, что Севастьянов А.А. приобрёл право пользования квартирой на условиях договора социального найма, опровергаются материалами дела, а потому отклоняются.

Указание Севастьяновым А.А. в жалобе на незаключение с ним договора найма, что является условием передачи служебного жилья в пользование, судебной коллегией во внимание не принимается при наличии в материалах дела ордера N " ... " от " ... " с отметкой "Служебное".

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР и ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР " ... ", на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Предметом иска являются требования о выселении ответчиков в связи утратой права проживания в квартире служебного жилого фонда Министерства обороны РФ, при таком положении отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что подлежал судебному исследованию вопрос о недействительности ордера.

Ссылки на то, что спорное жилье помещение для ответчиков является единственным местом жительства, с учетом содержания ст.ст.102,103 Жилищного кодекса РФ основанием к отмене решения суда не является.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу в районном суде представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Данным доводам ответчика районным судом дана оценка в решении, при этом проанализированы положения ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, из смысла которых следует, что договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В данной связи суд обоснованно не усмотрел оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Севастьянова А.А. с военной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, учтя при этом длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, и действие договора найма служебного жилого помещения, на основании которого Севастьянов А.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение.

Уведомление об освобождении в 2-х недельный срок служебного жилого помещения получено ответчиками " ... ".

В данной связи применительно к п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенному смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения ранее " ... " не являлись нарушенными.

Расходы по оплате государственной пошлины в бюджет " ... " на основании ст.103 ГПК РФ отнесены на ответчиков.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: