Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черновой Н. А., Чернова А.С. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " о возвращении их искового заявления.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Чернова Н.А., Чернов А.С. обратились в суд с иском к ООО "Ремонтный центр землеустройства и учёта недвижимости" об отмене кадастрового плана земельного участка, возложении на ответчика и его директора обязанности привести в соответствие кадастровый план по границе смежных участков в соответствии с их фактическим расположением.

Поскольку требования об установлении границ земельного участка истцами не заявлены, исковое заявление определением судьи было им возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с приведённым определением судьи, Чернова Н.А., Чернов А.С. подали частную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что ими были представлены все доказательства об установлении местоположения принадлежащего им земельного участка и сведения о наложении границ по двум смежным участкам. Полагают, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, поскольку заявленные ими требования вытекают из договора подряда, в которых указано место их исполнения - город Тюкалинск, в связи с чем, иск был предъявлен по месту исполнения договора. Кроме того, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, которые прочно связаны с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 апреля 2010 года, к таким искам относятся и иски об установлении границ земельного участка.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить, поскольку при его вынесении судьёй нарушены нормы процессуального права.

Из представленного материала следует, что Черновой Н.А и Чернову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м, из земель населённых пунктов, местоположение которого определено по адресу: " ... ".

В ходе проведения ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: Омская область, " ... ", истцам стало известно, что их земельный участок налагается на указанный выше земельный участок " ... "

Поскольку при подготовке кадастрового плана земельного участка истцов ООО "Ремонтный центр землеустройства и учёта недвижимости" была допущена ошибка, выразившаяся в наложении границ принадлежащего им земельного участка на земельный участок " ... " Чернова Н.А., Чернов А.С. предъявили иск ООО "Ремонтный центр землеустройства и учёта недвижимости" об отмене кадастрового плана земельного участка, возложении на ответчика и его директора обязанности привести в соответствие кадастровый план по границе смежных участков в соответствии с их фактическим расположением.

Возвращая Черновой Н.А., Чернову А.С. приведённое исковое заявление, как неподсудное Тюкалинскому городскому суду Омской области, судья указал на то, что спор об установлении границ земельного участка истцами не заявлен, в связи с чем его подсудность определяется по общему правилу.

Судебная коллегия полагает приведённое определение незаконным по изложенным ниже причинам.

Как было указано ранее, о наличии ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " истцам стало известно при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: " ... ".

Согласно письму ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М" от " ... ", при получении данных из государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ формируемого земельного участка и ранее учтённых в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ".

Аналогичные сведения отражены и в письме Управления Росреестра по Омской области от " ... ", согласно которому в ходе полевого инструментального контроля местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " установлено, что общие границы с земельными участками N " ... " и N " ... ", учтёнными в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению. Для устранения кадастровой ошибки в установлении границ земельных участков с кадастровыми N " ... " и N " ... " рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, учитывая то, что границы земельного участка истцов, учтённые в государственном кадастре недвижимости и отражённые в выданном истцам кадастровом плане, не соответствуют их действительному расположению, истцы Черновы фактически предъявили требования об установлении границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с их действительным расположением.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В то же время статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность в отношении исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Данные иски предъявляются в суд по месту нахождения перечисленных объектов.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество, в частности, относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, учитывая то, что Черновой Н.А., Черновым А.С. заявлены требования об установлении границ принадлежащего им земельного участка, исковое заявление было предъявлено ими с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Соответственно, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Тюкалинский городской суд Омской области для рассмотрения вопроса об его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " отменить, исковое заявление Черновой Н. А., Чернова А.С. к ООО "Ремонтный центр землеустройства и учёта недвижимости" возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи