Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1257/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Шкобеневой Г.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ЛОВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2016 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА о признании незаконным и об отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" КАВ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 мая 2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА составлен акт проверки N-ОБ/304/76/2, на основании которого ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" выдано предписание от 19 мая 2016 г. N-ОБ/304/76/3 об устранении нарушений трудового законодательства, а именно об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и премировании.

Истец считает предписание незаконным и нарушающим его права как работодателя на применение к работнику - заместителю начальника территориального отдела реализации газа г.Брянска абонентской службы ККГ дисциплинарного взыскания, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, ввиду того, что не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных споров.

В связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" просило суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА от 19 мая 2016 г. N-ОБ/304/76/3.

Решением от 19 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА от 19 мая 2016 г. N-ОБ/304/76/3, вынесенное в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ЛОВ просила решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание выдано истцу с целью защиты нарушенного права работника в пределах полномочий государственного инспектора труда в соответствии с положениями статьи 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В письменных возражениях представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" ПАО просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании обращения работника ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" ККГ о несогласии с применением к нему работодателем дисциплинарного взыскания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА проведена проверка соблюдения ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что приказом N 16-1к от 18 февраля 2016 года заместитель начальника территориального отдела реализации газа в г. Брянск абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" ККГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Пунктом 3 приказа N49 от 31 марта 2016 года ККГ лишен премии за февраль 2016 года на 10% за наличие замечаний к качеству и несвоевременное выполнение должностных инструкций.

По результатам проверки 19 мая 2016 года составлен акт N-ОБ/304/76/2, согласно которому дисциплинарное взыскание и лишение ККГ премии необоснованы, и вынесено предписание N-ОБ/304/76/3, которым на истца возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ N 16-1к от 18 февраля 2016 года о наложении на ККГ дисциплинарного взыскания в виде замечания (ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ); отменить пункт 3 приказа N 49 от 31 марта 2016 года о лишении премии ККГ за февраль 2016 года на 10%; выплатить ККГ премию за февраль 2016 года в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами, ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнение предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Пунктом 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал, что при проверках государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При проведении проверки государственный инспектор труда пришел к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" незаконно привлек своего работника - ККГ к дисциплинарной ответственности и лишил его премии, в связи с чем, возложил обязанность выплатить ему премию за февраль 2016 года в полном объеме.

Между тем, судом правильно указано, что вопрос о законности вынесенных истцом вышеуказанных приказов является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2016 года по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Брянской области АЭА о признании незаконным и об отмене предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ЛОВ - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенева

С.А. Алейникова