Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1301/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "2 на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ремонтные работы на участке дорог, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, закончены " ... ", что подтверждается информацией СМИ " ... ". Однако, по окончании данных работ администрация " ... " не обеспечила установку на перекрестке дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль " Ф.И.О. "2. В период с 2016 года до настоящего времени сотрудниками полиции " ... " вносились предписания главе администрации " ... " об установке на пересечении " ... " в " ... " ранее демонтированного в результате реконструкции " ... ", дорожного знака 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу". Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение " Ф.И.О. "2 к административной ответственности.

" Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

ГИБДД ОМВД России, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не обеспечил явки своего представителя. Заявлений, ходатайств относительно рассмотрения жалобы не предоставил.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что " ... " на перекрестке " ... " и " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей " " ... "" госномер " ... " под управлением " Ф.И.О. "3, и " " ... "" госномер " ... " под управлением " Ф.И.О. "2., о чем составлен проткол административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа приняло упомянутое постановление, оставленное без изменения решением судьи первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина " Ф.И.О. "2 подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Эти доказательства, во взаимосвязи с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и расцениваются судьей краевого суда, как подтверждающие событие административного правонарушения и факт совершения его " Ф.И.О. "2.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Действия " Ф.И.О. "2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что причиной совершения ДТП послужило то обстоятельство, что в период проведения ремонтных работ на данном участке дороги на " ... " были демонтированы дорожные знаки, в том числе дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", а по окончанию работ администрацией не было предпринято мер по устранению выявленных недостатков, а именно не были установлены необходимые дорожные знаки, не могут расцениваться судом, как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в действиях " Ф.И.О. "2, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствовал знак приоритета, данный перекресток признается равнозначным, из чего следует, что " Ф.И.О. "2 должна была руководствоваться требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения (далее - ПДД), и уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Тот факт, что ранее на данном участке был установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", в настоящее время не имеет правового значения.

При определении меры административного наказания " Ф.И.О. "2, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Назначенное наказание согласуется с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях и установленными по делу фактическими обстоятельствами, соответствует содеянному и характеру совершенного административного правонарушения, оснований для принятия иного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено. Процедура, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.