Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1338/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу " Ф.И.О. "1 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от 23.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Западного внутригородского округа " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "2 А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края " ... "-КЗ от " ... " "Об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 А.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 А.И. просит решение судьи первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Постановление административного органа противоречит условиям договора найма работника муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" и нарушает его законные права и интересы. Поскольку с " ... " он работает водителем троллейбуса в муниципальном унитарном предприятии "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление", предприятие на основании п. 1 договора найма обязалось оплачивать ему проезд в городском электротранспорте. Кроме этого, " Ф.И.О. "2 А.И. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи по тем, основаниям, что копия оспариваемого решения получена им " ... ", жалоба в суд направлена " ... ".

" Ф.И.О. "2 А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение судьи первой инстанции.

Представитель администрации Западного внутригородского округа " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена заявителем " Ф.И.О. "2 А.И. " ... ", жалоба в суд направлена " ... ". Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "2 А.И. и представителя администрации Западного внутригородского округа " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что " ... " " Ф.И.О. "2 А.И. допустил безбилетный проезд в муниципальном городском наземном электрическом транспорте общего пользования - троллейбусном маршруте " ... " (бортовой " ... "), следуя по " ... ", остановочный пункт " " ... "". На остановке Академика Трубилина " Ф.И.О. "1 А.И. сдал смену другому водителю и продолжил движение в указанном троллейбусе в качестве пассажира. " ... " " Ф.И.О. "2 А.И. отказался, ссылаясь на то, что он является сотрудником муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление".

Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.

Вина " Ф.И.О. "2 А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... ", объяснениями контроллера-ревизора " Ф.И.О. "5 и контроллера-ревизора " Ф.И.О. "6, а также объяснением " Ф.И.О. "2 А.И.

Пунктом 1 статьи 6.3 Закона Краснодарского края " ... "-КЗ от " ... " "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд и (или) провоз неоплаченного багажа в городском наземном электрическом транспорте общего пользования либо в автомобильном транспорте общего пользования муниципального городского, муниципального пригородного или муниципального междугородного сообщения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двухсот рублей.

В силу пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", наличие у пассажиров билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади контролируется должностными лицами, уполномоченными перевозчиками, а также иными лицами, на которые такой контроль возложен в соответствии с федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

В силу пунктов 6, 7 Порядка предоставления проезда сотрудникам муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление", утвержденного " ... " директором предприятия, пропуска и удостоверения всех видов не дают права бесплатного проезда в муниципальном общественном пассажирском транспорте муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление". Проезд в муниципальном общественном пассажирском транспорте сотрудниками всех структурных подразделений и управлений предприятия производится на общих основаниях.

Довод жалобы " Ф.И.О. "2 А.И. о том, что он отказался оплачивать проезд, поскольку он работает водителем троллейбуса в муниципальном унитарном предприятии "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" и предприятие на основании п. 1 договора найма обязалось оплачивать ему проезд в городском электротранспорте, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не является основанием для отмены решения судьи первой инстанции и не опровергает выводов, изложенных в указанном решении.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину " Ф.И.О. "2 А.И. в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия " Ф.И.О. "2 А.И. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "2 А.И. - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.