Определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1342/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на определение судьи Советского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях".

" Ф.И.О. "2 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит определение судьи отменить, как незаконное, направив административный материал на рассмотрение в районный суд. Указывает, что судьей районного суда не были приняты во внимание все фактические обстоятельства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от " ... ".

В судебном заседании " Ф.И.О. "2 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа " ... ", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств относительно рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Выслушав пояснения " Ф.И.О. "2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно представленной копии конверта, копия определения судьи от " ... " поступила в отделение почтовой связи " ... ", получено - " ... ", тогда как жалоба поступила в районный суд " ... ". Поскольку иное не следует из материалов дела, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы при таких обстоятельствах не пропущен.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и текста жалобы, упомянутое постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа " ... " по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 вынесено " ... ".

" ... " в Советский районный суд " ... " поступила предварительная жалоба " Ф.И.О. "2 на указанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " предварительная жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " определение судьи Советского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

" ... " в Советский районный суд " ... " поступила жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа " ... " от " ... ".

Судья районного суда пришел к верному выводу о возвращении жалобы на указанное постановление её подателю, поскольку срок на обжалование упомянутого пропущен, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования " Ф.И.О. "2 не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс