Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1349/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Советского районного суда " ... " от 03.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель " ... " от " ... " индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение судьи первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи первой инстанции подлежит отмене, поскольку пунктом 6 решения Городской Думы " ... " от " ... " " ... " в отношении земельного участка, отнесенного к зоне ОД.1-Центральная общественно-деловая зона, предусмотрено 33 основных вида разрешенного использования, в состав которых помимо жилых домов коммерческого назначения (доходные жилые дома) входят также объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, включающие в свой состав объекты розничной торговли и объекты общественного питания. С учетом положений Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ " Ф.И.О. "1, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем строения, вправе была выбрать самостоятельно без оформления дополнительных разрешений и согласований такой вид деятельности, как размещение объекта общественного питания. " Ф.И.О. "1 использует принадлежащий ей земельный участок в пределах основных видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме этого, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи по тем, основаниям, что копия оспариваемого решения получена им " ... ", жалоба в суд направлена " ... ".

Представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение судьи первой инстанции отменить.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явки своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 " ... ", жалоба в суд направлена " ... ". Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Советского районного суда " ... " от " ... " не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что при проведении планового административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером " ... ", вид разрешенного использования "жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома)", расположенного по адресу: " ... " установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, доступ к нему ограничен. На земельном участке расположена " " ... "", что не соответствует виду разрешенного использования, ведется предпринимательская деятельность.

Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.

Вина индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... ", объяснением " Ф.И.О. "1 и фотоматериалами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41, ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от " ... " " ... ", в Россреестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа номера, индекса) соответствующей территориальной зоны. При этом, обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от " ... " N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении (установлении) одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В силу ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " имеет вид разрешенного использования "жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома)".

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от " ... " серии 23-АН " ... ".

" Ф.И.О. "1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы представителя индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 о том, что, " Ф.И.О. "1, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем строения, вправе выбрать самостоятельно без оформления дополнительных разрешений и согласований вид деятельности - "размещение объекта общественного питания", поскольку пунктом 6 решения Городской Думы " ... " от " ... " " ... " в отношении земельного участка, отнесенного к зоне ОД.1-Центральная общественно-деловая зона предусмотрено 33 основных вида разрешенного использования, в состав которых помимо жилых домов коммерческого назначения (доходные жилые дома) входят также объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, включающие в свой состав объекты розничной торговли и объекты общественного питания, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона и не влияют на законность оспариваемого им решения, в силу того, что для размещения объекта общественного питания законодателем установлена иная процедура оборота земель, требующая специального разрешения, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения судьи первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных в указанном решении. В таком случае самостоятельный выбор использования земельного участка в пределах разрешения основного вида разрешенного использования земельного участка недопустим.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.