Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1379/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и " ... " " ... " от " ... " ООО " " ... " (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "2 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, прекратив производство по делу. В обоснование доводов указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, а также недоказанность вины Общества в совершении административного правоанрушения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и " ... " по доверенности " Ф.И.О. "3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление и решение судьи оставить без изменения.

Представитель ООО " " ... "", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на СПВГК-4 ФАДМ-27 Джубга-Сочи км. 125+550 был установлен факт движения автотранспортного средства " ... ", государственный номер " ... ", с прицепом " " ... "", государственный номер " ... ", с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 10,94 т., при допустимых 10,00 т.

В силу изложенного, административный орган усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, принял упомянутое постановление, которое решением судьи признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от " ... " N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации " ... " от " ... " (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению " ... " или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению " ... ".

Как установлено пунктом 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательствам вины ООО " " ... "" судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление судьи вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Общества, в том числе поскольку административное правонарушение выявлено в процессе осуществления лицом, не состоящим в правоотношениях, связанных с перевозкой грузов ООО " " ... "", не могут быть приняты судьей вышестоящего суда, поскольку диспозиция части 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ возлагает ответственность за указанное правонарушение на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство. В данном случае грузоотправителем, согласно представленным материалам, являлось именно ООО " " ... "".

Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и решения судьи.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: