Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-1764/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденного Цыганкова А.Ф.

и защитника -адвоката Тоникова В.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционной жалобе осужденного Цыганкова А.Ф., по апелляционной жалобе адвоката Тоникова В.М. в защиту интересов осужденного Цыганкова А.Ф. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 г., которым

Цыганков Александр Федорович, "дата обезличена" года рождения, уроженец г. Крымска Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, женатый, " ... ", не работающий, проживающий по адресу: "адрес обезличен" ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Цыганкова А.Ф. и его защитника - адвоката Тоникова В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цыганков А.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено "дата обезличена"г. в "адрес обезличен", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганков А.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, а дело направить прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что он "дата обезличена"г. в "адрес обезличен" не был, никаких сообщений о координатах по сети "Интернет" не получал. Автомобилем управляла свидетель "Ц.Н.С.", которая и ездила в тот день в "адрес обезличен" по своим дела.

Указывает при этом, что никакого протокола личного досмотра от "дата обезличена"г. он не подписывал и в этот день у него сотрудники ничего не изымали, что по его мнению подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы "номер обезличен", согласно которой фамилия и подпись, написанная на данном протоколе, выполнена не им.

Кроме того, опровергает доводы государственного обвинителя о том, что на фото видно кто находился за рулем.

Полагает, что его виновность в совершении данного преступления не установлена, а суду были предоставлены сфальсифицированные доказательства.

Наряду с приговором обжалует постановление суда Крымского районного суда от 12 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая при этом, что подпись на бирке выполнена не им.

В апелляционной жалобе адвокат Тоников В.М. в защиту интересов осужденного Цыганкова А.Ф. просит приговор суда отменить, осужденного Цыганкова оправдать.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства. При этом указывает, что протокол личного досмотра от "дата обезличена" сфальсифицирован, поскольку имеет подписи якобы от имени осужденного, которая исполнена с подражанием подписи Цыганкова А.Р., что установлено экспертным заключением.

Кроме того, защита указывает на нарушение норм УПК при изъятии и хранении наркотического средства, которое вызывает у него сомнение в его подлинности. Автор жалобы считает, что свидетели ( " ... " "Л.А.А.") дали в суде ложные показания по изъятому наркотическому средству, поскольку полагает, что наркотик хранился с нарушением режима хранения изъятых из оборота наркотических средств.

Ссылается на то, что в судебном заседании не было достоверно установлено при исследовании доказательств по делу, что именно "Ц.А.Ф." находился в "адрес обезличен" "дата обезличена"г., указывая при этом, что по фотофиксации автомобиля дорожными камерами личность водителя за рулем не опознаваема. А что касается детализации телефонных соединения, объясняет это тем, что "Ц.Н.С.", которая была за рулем автомобиля, пользовалась интернет навигатором с телефона осужденного, а не интернетом, поэтому считает, что орган расследования не предпринял попыток опровергнуть эту версию и доказать что наркотик был приобретен именно в период указанных 11 минут нахождения автомобиля в "адрес обезличен".

Кроме того, автор жалобы указывает что свидетели, указанные в приговоре, не были очевидцами приобретения и перевозки наркотического средства, а протокол личного досмотра не подтверждает факт его изъятия у Цыганкова А.Ф., которому, по мнению автора жалобы, суд в приговоре не дал оценку в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, так же как и заключению эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена".

Наряду с приговором обжалует как незаконные и необоснованные: постановление Крымского районного суда от 12 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, а также постановление Крымского районного суда от 12 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств и о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указанные ходатайства просит рассмотреть по существу.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Цыганкова А.Ф. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Цыганкова А.Ф. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол личного досмотра подсудимого Цыганкова А.Ф. от 19.05.2015г.; на протокол осмотра от 27.07.2015г.; на медицинское освидетельствование "номер обезличен" от 19.05.2015г.; на заключение эксперта "номер обезличен"э от 20.07.2015г.; на заключение эксперта "номер обезличен" от 4.09.2015г.; на протокол очной ставки между обвиняемым Цыганковым А.Ф. с участием защитника Тоникова В.М. и свидетелем "Р.А.Н."; на протокол очной ставки между обвиняемым Цыганковым А.Ф. с участием защитника Тоникова В.М. и свидетелем "Л.А.А."; на протокол очной ставки между обвиняемым Цыганковым А.Ф. с участием защитника Тоникова В.М. и свидетелем "М.С.Н."; на протокол очной ставки между обвиняемым Цыганковым А.Ф. с участием защитника Тоникова В.М. и свидетелем "К.А.С."; на сведения, предоставленные из "адрес обезличен"; на осмотр от 26.09.2015г. диска с результатами детализации телефонных соединений абонентского номера; на протокол выемки от 24.07.2015г. мобильного телефона марки "Iphone 5S"; на протокол осмотра мобильного телефона марки "Iphone 5S" от 24.07.2015г.; на протокол выемки от 25.09.2015г.; на протокол осмотра от 25.09.2015г. мобильного телефона "fiy"; на протокол выемки от 26.08.2015г. материала об административном правонарушении "номер обезличен" в отношении Цыганкова А.Ф.; на протокол осмотра от 26.08.2015г. материала об административном правонарушении "номер обезличен" в отношении Цыганкова А.Ф.; на протокол выемки от 11.09.2015г. книги учета сообщений о происшествиях "номер обезличен"г.; на протокол осмотра от 11.09.2015г. книги учета сообщений о происшествиях "номер обезличен"г.; на протокол осмотра от 14.09.2015г. протокола личного досмотра подсудимого Цыганкова А.Ф. от 19.05.2015г., на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, доводы жалоб осужденного Цыганкова А.Ф., также как и его защитника Тоникова В.М. о недоказанности вины осужденного Цыганкова А.Ф., судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит несостоятельными. Его вина объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей.

Что касается доводов осужденного Цыганкова А.Ф. и его защитника Тоникова В.М. о том, что протокол личного досмотра от "дата обезличена"г. имеет подписи якобы от имени осужденного, которая исполнена с подражанием подписи Цыганкова А.Р., равно как и доводов о том, что судом не была дана оценка как доказательству по делу - заключению эксперта "номер обезличен" от 14.09.16г., что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, судебная коллегия считает их несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку в приговоре дана подробная оценка данным доказательствам по делу, с указанием опровержения доводов защитника и осужденного, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Сам факт досмотра Цыганкова А.Ф., равно как и факт изъятия наркотического средства, а также факт подписи, произведенной Цыганковым А.Ф. на протоколе личного досмотра от "дата обезличена"г. подтверждается показаниями свидетелей "Р.А.Н.", "Л.А.А.", "К.А.С.", "М.С.Н.", с которыми судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку не усматривается оснований с их стороны для оговора осужденного, их показания логичны, последователя, сочетаются друг с другом.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия вина Цыганкова А.Ф. в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного " ... "

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов жалоб в части обжалования наряду с приговором: постановления Крымского районного суда от 12 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, а также постановления Крымского районного суда от 12 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств и о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые авторы жалоб просят отменить и рассмотреть по существу, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены, поскольку законность и обоснованность указанных постановлений суда у судебной коллегии не вызывает. Заявленные ходатайства судом 1 инстанции были рассмотрены, по ним были приняты обоснованные и мотивированные решения, не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в апелляционных жалобах на указанные постановления не приведено и в заседании суда апелляционной инстанции не представлено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалоб в этой части у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2017 г. в отношении Цыганкова Алексея Федоровича, а также: постановление этого же суда от 12 декабря 2016г. об отказе в исключении из числа доказательств и возвращении дела прокурору; постановление этого же суда от 12 декабря 2016г. об отказе в назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи