Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-10063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "5,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "10, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "6 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "9 о взыскании выплаченного налогового вычета,

установила:

Межрайонная ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "9 о взыскании выплаченного налогового вычета.

В обосновании своих доводов истец указывает, что ответчиком " ... ", " ... ", " ... " представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2014 года. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в общей сумме " ... " рубль, из которых 113 рублей возвращено правомерно, так как на покупку имущества было потрачено собственных средств " ... " рублей, а возврат оставшейся суммы в размере " ... " рублей - является неправомерным. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в отношении данного физических лица инспекцией направлен запрос в ФГКУ "Росвоенипотека". Из поступивших сведений ФГКУ "Росвоенипотека" видно, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, а также в дальнейшем ФГКУ "Росвоенипотека" продолжит предоставление целевых жилищных займов для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей. После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией налогоплательщику направлено сообщение о необходимости уточнения налоговых деклараций по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплатить НДФЛ. В связи с тем, что уточнённые декларации налогоплательщиком не представлены, соответственно, возврат полученных из бюджета денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, представитель " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не принята во внимание справка об отсутствии задолженности; сумма пени начислена истцом не обоснованно; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "6 просил постановленное по делу решение суда отменить, как незаконное и немотивированное.

Представитель ИФНС " ... " по КК - " Ф.И.О. "7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от " ... " N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 7 ст.3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств (фактически понесенные налогоплательщиком расходы).

Согласно ст.75 НК РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Исходя из норм налогового законодательства, необходимо указать не только размер выявленной недоимки, но и соответствующих пеней.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "9 " ... ", " ... ", " ... " представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2014 года.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен имущественный налоговый вычет в общей сумме " ... " рубль, из которых 113 рублей возвращено правомерно, так как на покупку имущества было потрачено собственных средств " ... " рублей, а возврат оставшейся суммы в размере " ... " рублей - является неправомерным.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи Nб/н от " ... ", заключенному между " Ф.И.О. "8 и ответчиком, последний приобрел квартиру, находящуюся по " ... ", стоимость которой составила " ... " рублей.

В судебном заседании установлено, что между ФГКУ " " ... "" и " Ф.И.О. "9 заключен договор целевого жилищного займа от " ... ", по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.

" ... " между ОАО АКБ " " Ф.И.О. "1" и ответчиком заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого налогоплательщику предоставлен кредит для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ФГКУ "Росвоенипотека" уплата первоначальных взносов и погашение обязательство по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, в дальнейшем ФГКУ " " ... "" продолжит предоставление целевого жилищного займа для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что квартира приобретена " Ф.И.О. "9 в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "9 о взыскании выплаченного налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом не принята во внимание справка об отсутствии задолженности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции дал вышеуказанному доказательству должную правовую оценку, указав, что указанные в справке сведения подтверждают об отсутствии какой-либо задолженности по налогам и сборам, что не связано с возвратом суммы выплаченного налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "6 о том, что сумма пени начислена истцом не обоснованно, судебная коллегия находит необоснованными, так как в соответствии с действующим законодательством за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Учитывая, что имущественный налоговой вычет получен ответчиком необоснованно, а также направление налоговой инспекцией в адрес ответчика сообщения о необходимости уточнения налоговых деклараций и уплате НДФЛ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что налоговый орган направлял в адрес ответчика сообщение о необходимости уточнения налоговых деклараций по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплате НДФЛ. Более того данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: