Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-10711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кучмасовой Зои Ивановны по доверенности Сикорской Инны Алексеевны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва В.С. обратилась в суд с иском к Кучмасовой З.И., в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере " ... " руб., в счет компенсации стоимости ремонта квартиры " ... ", расположенной в доме " ... " по " ... " в " ... ", а так же судебные расходы в размере " ... " руб.

В обоснование иска указывалось на то, что Бобровой В.С. на праве собственности принадлежала квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенная в доме " ... " по " ... " в " ... ". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " основанием приобретения права собственности являлся договор от " ... ", пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и Кучмасовой З.И. После регистрации права собственности на жилое помещение и вселения в него, она произвела в указанной квартире капитальный ремонт. Согласно отчета об оценке от " ... ", выполненного ООО " " ... "" рыночная стоимость ремонта квартиры составляет " ... " руб. Решением Туапсинского городского суда от " ... " договор ренты, заключенный между сторонами расторгнут. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ею на капитальный ремонт квартиры. Также считает, что проведенный ею в квартире капитальный ремонт привел только к увеличению стоимости квартиры и улучшению его технических характеристик.

Обжалуемым решением исковые требования Бобровой В.С. удовлетворены частично. С Кучмасовой З.И. в пользу истца взыскана стоимость неотделимых улучшений, произведенных в вышеуказанной квартире, в размере " ... " руб., а также судебные расходы в размере " ... " руб. Также с ответчика в пользу ООО " " ... "" взысканы расходы за выполнение судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

В жалобе и дополнении к ней представитель ответчика по доверенности Сикорская И.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Боброва В.С. незаконно произвела ремонт, согласия Кучмасовой З.И. не получала.

В судебном заседании представитель истца " Ф.И.О. "7 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Установлено, что " ... " между Кучмасовой З.И. и Бобровой B.C. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора Кучмасова З.И. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м. Бобровой B.C., а последняя обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Договором предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у Бобровой В.С. с момента регистрации договора и перехода права собственности в Росреестре.

Установлено, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности Бобровой В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вместе с тем, решением Туапсинского городского суда от " ... ", исковые требования Кучмасовой З.И. к Бобровой В. С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за " ... " от " ... " заключенный между Кучмасовой З. И. и Бобровой В. С, квартира " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " передана в собственность Кучмасовой З.И ... Прекращено право собственности Бобровой В. С. на квартиру " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период действия договора истцом был произведен ремонт в вышеуказанной квартире.

Согласно ст. 303 ГК РФ, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно указал, что Боброва В.С. имеет право на возмещение затрат, произведённых на улучшение имущества, поскольку в период осуществления ремонта она являлась законным собственником (добросовестным владельцем) указанной квартиры на основании действующего договора пожизненного содержания с иждивением.

Факт произведенных строительных работ подтверждается, товарными чеками и накладными, счетами-фактурами, заключением экспертизы.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 пояснили суду, что Боброва В.С. является внучкой Кучмасовой З.И., ей на праве собственности принадлежала квартира " ... " в доме " ... " по " ... ", в которой она проводила ремонт.

Судом по делу была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО " " ... "", согласно заключению которой стоимость неотделимых произведенных улучшений в квартире составляет " ... " рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения, определением Туапсинского городского суда от 15.11.2016г. по делу была назначена повторная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " " ... "".

Согласно заключению " ... " от " ... ", в период с даты последней инвентаризации ( " ... "), по настоящее время в квартире, расположенной по адресу " ... " произведены следующие ремонтные работы: Жилая комната, помещение " ... " (Спальня): выполнен монтаж ГКЛ на стены комнаты; выполнена шпатлевка стен из ГКЛ; выполнена оклейка стен виниловыми обоями; выполнен монтаж натяжного потолка с установкой потолочного плинтуса; выполнен демонтаж напольного покрытия из ДВП; выполнены работы по устройству системы теплых полов. выполнен комплекс работ по устройству напольного покрытия из ламината с установкой плинтуса, выполнены работы по установке межкомнатной двери. Жилая комната помещение " ... " (Зал) выполнен монтаж ГКЛ на стены комнаты; выполнена шпатлевка стен из ГКЛ; выполнена оклейка стен обоями; выполнен демонтаж штукатурного слоя на дымоходе; выполнены работы по облицовке дымохода огнеупорной плиткой; выполнен монтаж натяжного потолка с установкой потолочного плинтуса; выполнен комплекс работ по устройству напольного покрытия из ламината с установкой плинтуса, выполнены работы по установке межкомнатной двери. Коридор помещение " ... " выполнены работы по обшивке потолка и стен пластиковыми панелями, выполнен комплекс работ по устройству напольного покрытия из ламината с установкой плинтуса, выполнены работы по установке межкомнатной двери. Веранда (Кухня) помещение " ... " выполнен монтаж арки из ГКЛ; выполнены работы по обшивке потолка и стен пластиковыми панелями, выполнены работы по облицовке плиткой; выполнен комплекс работ по устройству напольного покрытия из ламината с установкой плинтуса. Веранда (Ванная) помещением " ... " выполнены работы по устройству системы теплых полов выполнены работы по облицовке стен и пола керамической плиткой, выполнен монтаж натяжного потолка с установкой потолочного плинтуса; выполнены работы по устройству системы водоснабжения и канализации; выполнены работы по установке ванной, унитаз, раковина с тумбой, выполнены работы по установке межкомнатной двери. Веранда (Коридор) помещение " ... " выполнена шпатлевка стен; выполнена оклейка стен обоями; выполнен монтаж натяжного потолка с установкой потолочного плинтуса; выполнены работы по устройству системы теплых полов; выполнен комплекс работ по устройству напольного покрытия из керамической плитки; выполнены работы по установке межкомнатной двери. Кровля выполнены работы по устройству кровли над верандой (помещение 11). Экспертным осмотром установлено, что в цокольном этаже в период с 20.02.2013г по настоящее время произведена замена оконного блока, что подтверждается договором б/н от 04.06.2013г. Иные ремонтные работы в цокольном этаже в период с " ... " по настоящее время не производились.

Стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: " ... ", с даты последней инвентаризации ( " ... ") составляет " ... " рубля, в том числе: " ... " рублей стоимость ремонтных работ, произведенных на цокольном этаже; " ... " рубля стоимость ремонтных работ, выполненных на 1 этаже.

При этом, в заключении указано, что в настоящее время при производстве строительно-технических экспертиз отсутствует методика, позволяющая определить период проведения ремонтных - работ и использованных материалов в диапазоне 7-10 лет, поскольку на использованных материалах отсутствует информация о производителе и периоде выпуска строительной продукции, поэтому эксперт устанавливает, стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере " ... " рубля.

Выполненные работы соответствуют требованиям СНиП, однако не соответствуют технической и разрешительной документации. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года составляет " ... " рубля.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО " " ... "" - " Ф.И.О. "12, пояснила, что ею допущена техническая ошибка при расчете, в связи с чем, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года составляет " ... " рубля.

Согласно материалам дела, стоимость работ и материалов, подтверждаемых квитанциями, предоставленными Кучмасовой З.И., составляет " ... " рублей, в том числе: определить, производились ли ремонтные работы с применением материалов, подтверждаемых квитанциями, предоставленными Кучмасовой З.И. в период приобретения материалов (период до 2011 года) либо в вышеуказанные периоды не представляется возможным.

Данное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст.55 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался результатами заключения эксперта ООО " " ... "" от " ... ".

На основании ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, суд по аналогии права верно руководствовался положениями статьи 623 ГК РФ, регулирующими правоотношения возникающие из договора аренды.

Согласно ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку спорная квартира, и все неотделимые улучшения, произведенные Бобровой B.C. в период договора пожизненной ренты, договор пожизненной ренты расторгнут, и стороны возвращены в первоначальное положение, судом первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика, расходов связанных с проведенными строительными и ремонтными работами.

Положения ст. 604 ГК РФ не предусматривают получения согласия получателя ренты на осуществление ремонта.

Кроме того, в силу ст.604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии согласия Кучмасовой З.И. на производство ремонта оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Определенные судом ко взысканию с Кучмасовой З.И. суммы судебных расходов соответствуют положениям ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных стороной истца требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и не опровергают правильность принятого по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучмасовой Зои Ивановны по доверенности Сикорской Инны Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи