Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-11327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цопа Т.И. на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Цопа И.П. к Цопа Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Цопа Т.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе Цопа Т.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что она была лишена возможности представить возражения на исковое заявление, так как не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Цопа И.П. препятствовал ей в пользовании квартирой. В производстве суда находилось дело по ее иску к Цопа И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, которое в нарушение процессуальных норм не было объединено в одно производство с данным делом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Цопа И.П. - " Ф.И.О. "1 просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Цопа Т.И., представителя Цопа И.П. - " Ф.И.О. "1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как видно из материалов дела, между Цопа И.П. и Цопа Т.И. 30.05.2016 года был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: " ... " Право собственности Цопа И.П. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 11 договора Цопа Т.И. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение до 01.07.2016 года.

Судом установлено, что ответчица членом семьи собственника не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорые правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования Цопа И.П., признав Цопа Т.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Цопа Т.И. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью. Квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования долей квартиры. Срок, в течение которого Цопа Т.И. обязалась освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, истек.

Правовых оснований, влекущих сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением, у суда не имелось.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела видно, что судебные извещения направлялись Цопа Т.И. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством смс-извещения (л.д.16-17). Этот же адрес она указала и в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что состояние ее здоровья не позволяло ей явиться в судебное заседание, ответчица не представила.

Поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело порядке заочного производства.

Какие-либо доводы, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии, Цопа Т.И. не привела.

С отчуждением истцу своей доли в праве собственности на квартиру она утратила и право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цопа Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: