Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-13631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частным жалобам представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности - " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, представителя " Ф.И.О. "11 по доверенности - " Ф.И.О. "6 на определение Советского районного суда " ... " от " ... ",

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "12, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда " ... " от " ... " в рамках гражданского дела по иску ООО " " ... "" к " Ф.И.О. "10, администрации муниципального образования " ... " о расторжении договора оказания юридических, консультационных и организационных услуг, понуждению к заключению договоров купли-продажи земельных участков в удовлетворении ходатайства представителя администрации муниципального образования " ... " о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, " ... " представителем администрации муниципального образования " ... " по доверенности - " Ф.И.О. "4 была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Советского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по вышеуказанному делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал о том, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, учитывая, что истец является юридическим лицом, а также экономический характер настоящего спора, он подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

" Ф.И.О. "5 в своей частной жалобе, поданной " ... ", также просит определение суда от " ... " отменить, производство по вышеуказанному делу прекратить, в обоснование доводов ссылается на обстоятельства, указанные в частной жалобе от " ... " представителя администрации муниципального образования " ... ".

В представленной частной жалобе от " ... " представителя " Ф.И.О. "11 по доверенности - " Ф.И.О. "6, направленной согласно штампу на почтовом конверте от " ... ", заявитель просит определение суда от " ... " отменить, производство по вышеуказанному делу прекратить, в обоснование доводов указал о том, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно представленным письменным возражениям на частную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", представитель ООО "Приморское" по доверенности - " Ф.И.О. "7 возражает против доводов жалобы, просит определение Советского районного суда " ... " от " ... " ставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации " ... " по доверенности - " Ф.И.О. "8 доводы своей частной жалобы поддержала, просила определение суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

" Ф.И.О. "5 в судебном заседании доводы своей частной жалобы поддержал, просил определение суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО " " ... "" по доверенности - " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражала против доводов частных жалоб, просила определение Советского районного суда " ... " от " ... " ставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения частных жалоб по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что ООО " " ... "" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "10, администрации муниципального образования " ... " о расторжении договора оказания юридических, консультационных и организационных услуг, понуждению к заключению договоров купли-продажи земельных участков.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем администрации муниципального образования " ... " было заявлено ходатайство о прекращении производства, в обоснование которого заявитель указывал о том, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края, поскольку носит экономический характер, а также истец является юридическим лицом.

Так в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодека РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом в ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации -юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, установлено, что определением Советского районного суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено физическое лицо " Ф.И.О. "9

Учитывая положения указанных выше правовых норм, участие в делах, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, граждан в качестве третьего лица, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, и при этом заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрено.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах процессуального права.

Доводы, изложенные в частных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные, направленные на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: