Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суркова С.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Суркова С.Г. к ЗАО "Санаторий "Маяк" о признании недействительным трудового договора с генеральным директором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С данными судебными актами Сурков С.Г. не согласен, желает обжаловать их и просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, указав, что он не мог своевременно получить заверенные копии судебных актов необходимые ему для обжалования.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Суркова Сергея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Анапского городского суда от 14.10.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2016 по делу по иску Суркова С.Г. к ЗАО "Санаторий "Маяк" о признании недействительным трудового договора с генеральным директором.

В частной жалобе Сурков С.Г. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Суркова С.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок может быть восстановлен только при предъявлении доказательств уважительности его пропуска.

В силу п.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.10.2015 в удовлетворении исковых требований Суркова С.Г. к ЗАО "Санаторий "Маяк" о признании недействительным трудового договора с генеральным директором - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Соответственно, срок на кассационное обжалование начинает, исчисляется со следующего дня со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2016.

Определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Суркова С.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12.09.2016 в Анапский городской суд поступило заявление Суркова С.Г. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено. В заявлении заявитель не приводит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче жалобы.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока для обжалования в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 14.10.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2015, определения Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Суркова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: