Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мкртчян А.Г. - Заварнициной Н.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Узденова Юрия Аминовича к Мкртчян Армену Агвановичу, Абрамян Сергею Мишаевичу о признании договора субаренды не заключенным, взыскании денежных средств.

Признал договор субаренды жилых помещений в гостевом доме "Караван" расположенный адресу: Краснодарский край, г.Анапа, п. Витязево, ул. Толстого, 4 незаключенным.

Взыскал с Мкртчян Армена Агвановича, Абрамян Сергея Мишаевича в пользу Узденова Юрия Аминовича сумму, уплаченную во исполнение договора субаренды в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскал с Мкртчян Армена Агвановича, Абрамян Сергея Мишаевича в пользу Узденова Юрия Аминовича судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований Мкртчян Армена Агвановича к Узденову Юрию Аминовичу о взыскании арендной платы - отказал.

В апелляционной жалобе представитель Мкртчян А.Г. - Заварницина Н.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Мкртчян А.А. и его представителя Заварнициной Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, Узденов Ю.А. оспаривает договор субаренды жилых помещений в гостевом доме "Караван", расположенном по адресу: г.Анапа, п.Витязево, ул.Толстого, д.4, заключенный 26.05.2016 между Мкртчян Арменом Агвановичем (арендатором), Абрамян Сергеем Мишаевичем (арендодатель) и Узденовым Юрием Аминовичем (субарендатором). По условиям указанного договора арендатор передает субарендатору с согласия арендодателя в пользование жилые помещения в Гостевом доме "Караван": комнаты для сдачи в наем с удобствами в количестве 13 шт., комнаты для сдачи в наем Эконом класс-без удобств в номере 2 шт., туалетные комнаты 2 шт., Душевые комнаты 2 шт., помещение кухни с кухонным оборудованием и посудой 2 шт., парковочные места на 5-6 автомобилей дворовая территория, Помещение Столовой с оборудованием (п. 1.1 и п. 1.3. договора).

Срок субаренды определен с 01 июня 2016 года по 01 октября 2016 года.

Стоимость аренды определена в размере 1 400 000 рублей, с этапной выплатой: 400 000 руб. в момент подписания договора, 500 000 руб. в срок не позднее 25 июня 2016 года, 500 000 руб. в срок не позднее 09 июля 2016 года.

Узденов Ю.А. указал на то обстоятельство, что имущество по данному договору ему не было передано, акт приема-передачи не был подписан, ключи от помещений, техническая документация ему не передавалась. В связи с чем, он не смог осуществлять эксплуатацию арендованного имущества в установленный срок.

Мкртчян А.А. оспаривает данное обстоятельство, указывая на предоставление Узденову Ю.А. в субаренду жилые помещения в Гостевом доме "Караван" без акта приема-передачи в срок до 01 июня 2016 года, в соответствии с условиями договора от 26 мая 2016 года. Однако, ответчик в нарушение п. 1.5. заключенного договора, не исполнял свои договорные обязательства по оплате субарендованных жилых помещений.

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ст.655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По условиям договора субаренды жилых помещений от 26 мая 2016г. арендатор обязан в соответствии с п.2.1 договора передать указанные в п. 1.3. помещения в состоянии, обеспечивающем их использование для деятельности субарендатора, согласно Приложению N1, настоящего договора в срок не позднее 01 июня 2016г. Однако, Приложение N1 по которому субарендатор с момента подписания должен вступить в пользование жилыми помещениями и нести ответственность по их содержанию, сторонами договора не заключалось и не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции были допрошены ряд свидетелей.

Свидетель Попова Н.С. суду показала, что является соседкой Абрамян С.М. В летний период не видела, но и утверждать не может, чтобы сдавался гостевой дом, людей и машин на стоянке не было видно, но магазин работал. Мкртчян А.А. ей пояснял в середине июля 2016г., что скоро он заключит договор с каким-то парнем на аренду данного гостевого дома, о ком шла речь свидетель не знает и интереса к этому не проявляла.

Свидетель Херсонцева Л.И. пояснила, что работает в агентстве недвижимости, в которое позвонил Узденов Ю.А. и попросил осмотреть объект гостевой дом "Караван". Около 12-00 часов 26 мая 2016г. они поехали по адресу, при осмотре присутствовал Мкртчян А.А., при этом никаких документов на Гостевой дом он им не показывал. По окончании осмотра около 14-00 часов этого же дня в офисе агентства был заключен договор и Узденов Ю.А. оплатил первую часть стоимости аренды. При этом присутствовал еще и хозяин Гостевого дома. Договор был разработан агентством по индивидуальной форме с приложением акта приема-передачи и графика платежей. Гостевой дом был готов для эксплуатации, необходимо только навести порядок Мкртчяну А.А. перед передачей ключей Узденову Ю.А. Узденов Ю.А. производил видеосъемку, поясняя, что объект эксплуатировать будет его сестра. При ней не обсуждался вопрос о передаче объекта. 30 мая 2016г. или 01-03 июня 2016г. ей звонил Узденов Ю.А. и спрашивал, может ли он пересдать данный гостевой дом, при этом причину не пояснял.

Свидетель Херсонцева Л.И. пояснила, что является представителем агентства недвижимости. При заключении договора с Узденовым Ю.А. она не присутствовала. Ей неизвестно, приступил ли Узденов Ю.А. к использованию объекта. Но в конце мая - начале июня 2016г. позвонил Узденов Ю.А. и просил пересдать объект, тат как он не будет работать, и хотел вернуть задаток. О том, знал ли Мкртчян А.А., что Узденов А.А. не будет работать в гостевом доме, ей неизвестно. В июне 2016г. гостиница не эксплуатировалась и была закрыта, и когда были новые клиенты, они перед осмотром объекта звали Мкртчяна А.А., так как он открывал ее. Узденова Ю.А., либо его представителя на осмотрах не было, в известность о возможной сдаче объекта третьим лицам свидетель Узденова Ю.А. не ставила.

Свидетель Маннанова А.В. показала, что знакома с Узденовым Ю.А., так как в мае 2016г. он просил оказать ему риэлтерские услуги по поиску гостиницы для аренды в летний сезон. Он арендовал Гостевой дом "Караван", но в начале июня 2016г. попросил пересдать его, пояснив, что нет денег. Об этом они не ставили в известность арендатора и собственника. Ей достоверно известно, что объект Узденовым Ю.А. не использовался.

Таким образом, судом установлено, что субарендатор не стал законным владельцем спорного объекта, поскольку арендатор (арендодатель) не предоставил субарендатору сданное в аренду имущество в указанный договоре срок. Ответчиками не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца Узденова Ю.А.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что субарендатор Узденов Ю.А. жилые помещения гостевого дома "Караван" по договору субаренды не использовал, не вступил во владение ими, поскольку ему ответчиками не был предоставлен доступ к жилым помещениям гостевого дома, так как ключи от него ему не передавались.

Кроме того, исходя из смысла статей 432, 607 ГК РФ неопределенность условия о предмете договора аренды влечёт невозможность его исполнения, такой договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованием вышеуказанных неорм права, суд первой инстанции правомерно признал договор субаренды жилых помещений от 26 мая 2016 года незаключенным.

Установлено, что субарендатор Узденов Ю.А. обращался к арендатору, сотрудникам агентства недвижимости с просьбой о передаче спорного объекта в субаренду и возврате уплаченных по договору субаренды жилых помещений от 26 мая 2016г. денежных средств в размере 400 000 рублей. Данный вопрос сторонами обсуждался, что следует из представленных CMC-сообщений абонента Узденова Ю.А. от 16 июня 2016г., то есть данный договор фактически расторгнут по соглашению между сторонами. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму, уплаченную во исполнение договора субаренды жилых помещений от 26 мая 2016 года.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Мкртчяна А.А. о взыскании с Узденова Ю.А. задолженности по арендной плате по договору субаренды жилых помещений в сумме 1 000 000 рублей, указав, что они не подлежат удовлетворению ввиду признания оспариваемого договора незаключенным, неисполнении данного договора в части передачи объекта субаренды субарендатору, а также самостоятельного использования гостиницы арендатором Мкртчяном А.А. с 1.07.2016, что подтвердил соответчик Абрамян С.М., свидетели - представители агентства недвижимости - Херсонцева Л.И., Кириллова А.О., Маннанова А.В., подтвердившие неиспользование Узденовым Ю.А. гостиницы с даты подписания договора субаренды, СМС-переписка Узденова Ю.А. и Мкртчяна А.А., где видно, что Мкртчян А.А. желает возвратить денежные средства Узденову Ю.А.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мкртчян А.Г. - Заварнициной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: