Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Савицкой Н.С.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулакова А.В. по доверенности Гончаровой О.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Андрей Вадимович обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", Открытому акционерному обществу "НЭСК-Электросети" о признании незаконными действий по проведении проверки и признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Свои требования истец пояснил тем, что согласно заключенному между ним и ОАО "Энергосбытовая компания Краснодарского края" договора энергоснабжения N2601 от 30.06.2006 Кулаков А.В. являлся потребителем электроэнергии по обеспечению электричеством домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Самбурова, 61. Кулаков А.В. выполнял указанные в договоре энергоснабжения обязательства своевременно и в полном объеме, не вмешивался в работу электроприборов, производил в силу ст.ст. 541 и 544 ГК РФ оплату энергии за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно решению Мещанского районного суда г. Москвы от 08.12.2014, определению Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2015, договору купли-продажи от 25.05.2016 Кулаков А.В. перестал быть собственником данного жилого дома и земельного участка. Однако, после того как Кулаков А.В. перестал быть собственником указанного объекта недвижимости, им был получен акт N000869 от 19.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом размера неучтенного потребления электроэнергии, счет N50 от 31.08.2016 по вышеуказанному акту. Впоследствии Кулаковым А.В. была получена претензия ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" N3147-06/1318 от 01.09.2016, в которой указано, что он имеет задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 в размере 931 695,44 рублей, а также ему необходимо в течение 10 дней погасить данную задолженность. В противном случае, как было указано в претензии, электроснабжение будет ограничено вплоть до полного отключения от энергоснабжения. Истец, полагает, что оспариваемые действия по проведению проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии являются незаконными, поскольку ответчиком направлены вышеуказанные документы без учета того, что на момент их составления Кулаков А.В. уже не являлся ни собственником домовладения, ни соответственно потребителем электроэнергии. Кроме того, в расчете по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 указано, что датой предыдущей проверки является 30 июня 2006 года, что позволяет задать вопрос ответчикам - почему с 2006 года у Кулакова А.В., как действующего потребителя электроэнергии, не было ни одной проверки по вопросу правильности потребления электроэнергии, а в тот период, когда он перестал быть собственником указанного жилого дома, была проведена проверка электроснабжения данного объекта недвижимости. Расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии произведен ответчиком ни как для физического лица, а как для юридического лица, который соответственно почти в 19 раз превышает сумму неучтенного потребления электроэнергии рассчитанного именно для физического лица. Расчет неучтенного потребления электроэнергии ответчиком сделан исходя из максимальной мощности потребления 30,3кВт, хотя фактически в тот период, когда Кулаков А.В. являлся собственником данного объекта недвижимости и являлся потребителем электроэнергии, существующая максимальная мощность потребления составляла 5 кВт, что также приводит к недостоверному расчету якобы неучтенной потребленной электроэнергии. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права как потребителя электроэнергии и просит суд: признать незаконными действия ответчиков по проведению проверки в отношении Кулакова А.В., как бывшего собственника жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, 61, а Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 - недействительным.

АО "НЭСК" предъявило к Кулакову А.В. встречный иск, в котором просит взыскать с Кулакова А.В. стоимость неучтенной электрической энергии в сумме 1099 400,62 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 13 697 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 03.06.2006 между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (Энергоснабжающая организация) и Кулаковым А.В. (Абонент) заключен договор N 2601. Объектом электроснабжения является жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, 61. Предметом договора является подача ЭСО электроэнергии и мощности и оплата ее Абонентом на условиях и в количестве, определенном договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 1.1). Границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены "Актами балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок между ЭСО и Абонентом (п. 1.2). В жилом доме размещены номера для размещения отдыхающих, сауна, бассейн, ресторан. В соответствии с условиями договора Абонент обязан обеспечить сохранность пломб, установленных представителями ОСЭ и пломб Госстандарта РФ. Незамедлительно, (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в ЭСО обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (и.2.3.4). ЭСО имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии (пункт 2.2.1) и составлять акты на безучетное пользование электроэнергией. На основании составленных актов производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии. Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения (пункт 2.2.4). Позже был присвоен лицевой счет (договор) N 1019175627. 25 июня 2012 года между АО "НЭСК" и Кулаковым А.В. в лице представителя по доверенности Овсепян Д.Л. было подписано соглашение в соответствии с которым, в период осуществления предпринимательской деятельности в жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, 61, оплата за электроэнергию будет осуществляться по следующим тарифам: "население" - на коммунально-бытовые нужды потребителя; "Прочие" - на иную самостоятельную деятельность. Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между филиалом ОАО "НЭСК" и Кулаковым А.В. N 1122 установлено, что границей эксплуатационной ответственности между ОАО "НЭСК" и ответчиком являются наконечники кабельной линии в распределительном устройстве 0,4 кВ трансформаторной подстанции N 2. Прибор учета электроэнергии находится в зоне ответственности Кулакова А.В. 19.07.2016 представителями филиала сетевой компании АО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть" была проведена проверка, в результате которой выявлено, что погрешность прибора учета (системы учета) превышает допустимую. По данному факту составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000869 от 19.07.2016 и произведен расчет. В соответствии с Расчетом по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, объем безучётно потребленной электроэнергии составил 134324 кВтч. Расчет произведен за период с 30.12.2015 (дата, когда техническая проверка должна быть произведена) до 19.07.2016 (дата составления Акта о неучтенном потреблении), исходя из мощности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок N 1122 - 30,3 кВт., с учетом полезного отпуска за расчетный период 12 570,34 кВт.ч. 18.07.2016 Кулаков А.В. обратился в АО "НЭСК" с заявлением об осуществлении коммерческой деятельности с 01.07.2016. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора энергоснабжения, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения. Расчет предельных уровней нерегулируемых цен за июль 2016 года. Стоимость неучтённо потребленной электроэнергии составила: 134 324 кВт.ч х 6,93618 руб. х 1,18 (НДС) = 1 099 400,62 руб. 01.09.2016 в адрес Кулакова А.В. направлена претензия N 31НЭ-06/1318, с приложением копии акта и расчета, а также счета на оплату N 50 от 31.08.2016. В октябре 2016 года выяснилось, что в результате технического сбоя программы, счет на оплату неучтённо потребленной электроэнергии от 31.08.2016 N 50 сформирован неправильно - без учета НДС. В связи, с чем 10.10.2016 Кулакову А.В. выставлен корректный счет на оплату неучтенно потребленной электроэнергии: N 53. В связи, с чем 11.10.2016 в адрес Кулакова А.В. направлена претензия с приложением счета на оплату N 53 от 10.10.2016, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Кулакова Андрея Вадимовича к АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Удовлетворил встречное исковое заявление АО "НЭСК" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" к Кулакову Андрею Вадимовичу о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии. Взыскал с Кулакова Андрея Вадимовича в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" стоимость неучтено потребленной электроэнергии в размере 1 099 400 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 13 697 руб.

В апелляционной жалобе представитель Кулакова А.В. по доверенности Гончарова О.Ю. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Кулакова А.В. по доверенности Гончаровой О.Ю., представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" Поляковой М.С., представителя АО "НЭСК-электросети" Коваленко Ю.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2006 между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (Энергоснабжающая организация) и Кулаковым А.В. (Абонент) был заключен договор N 2601. Объектом электроснабжения является жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, 61. Для расчетов за потребленную электроэнергию Кулакову А.В. был открыт лицевой счет N 1019175627. Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией (ЭСО) электроэнергии и мощности и оплата ее Абонентом на условиях и в количестве, определенном договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора Абонент обязан обеспечить сохранность пломб, установленных представителями ЭСО и пломб Госстандарта РФ. Незамедлительно, (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в ЭСО обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (и.2.3.4). ЭСО имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии (пункт 2.2.1) и составлять акты на безучетное пользование электроэнергией. На основании составленных актов производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии. Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения (пункт 2.2.4).

Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между филиалом ОАО "НЭСК" и Кулаковым А.В. N 1122 установлено, что границей эксплуатационной ответственности между ОАО "НЭСК" и ответчиком являются наконечники кабельной линии в распределительном устройстве 0,4 кВ трансформаторной подстанции N 2. Прибор учета электроэнергии находится в зоне ответственности Кулакова А.В.

25 июня 2012 года между АО "НЭСК" и Кулаковым в лице представителя Овсепян Д.Л. подписано соглашение, согласно которому, в период осуществления предпринимательской деятельности в жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, 61, оплата за электроэнергию будет осуществляться по следующим тарифам: "население" - на коммунально-бытовые нужды потребителя; "Прочие" - на иную самостоятельную деятельность.

Договором энергоснабжения N 2601 установлено, что ЭСО имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у Абонента и его субабонентов в рабочее время (пункт 2.2.1), а также составлять акты на безучетное пользование электроэнергией (пункт 2.2.3).

19.07.2016 представителями филиала сетевой компании АО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть" проведена проверка, в результате которой выявлено, что погрешность прибора учета (системы учета) превышает допустимую. По данному факту составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000869 от 19.07.2016 и произведен расчет. В соответствии с расчетом по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 134324 кВтч.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные Кулаковым А.В. требования, указал, что данные требования не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание актов о неучтенном потреблении электроэнергии законом не предусмотрено: акт о безучетном потреблении электроэнергии не устанавливает для истца обязательных для выполнения предписаний, а является доказательством, поэтому данный акт безучетного потребления электроэнергии не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суд первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, ущемляют права Кулакова А.В.

Судом не учтено, что в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или; частичном ограничении режима потребления электрической энергии" акт о безучетном потреблении электроэнергии может являться основанием для ограничения режима энергоснабжения. Следовательно, акт о безучетном потреблении электроэнергии влечёт за собой возникновение прав и обязанностей как у сетевой компании, так и потребителя. В направленной Кулакову А.В. претензии указывалось на необходимость погасить задолженность в размере 931 695,44 рублей, а также разъяснялось, что в противном случае, электроснабжение будет ограничено вплоть до полного отключения от энергоснабжения.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность обжаловать акт о безучетном потреблении электроэнергии лишает потребителя Кулакова А.В. права и возможности защиты своих прав, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность иного, кроме судебного порядка, обжалования акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Кулакова А.В., указал, что при составлении акта N000869 от 19.07.2016 нарушений порядка его составления допущено не было, расчет объема безучетного электропотребления составлен правильно, истец не погасил задолженность в установленный срок.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что доводы о несоблюдении ответчиками формы и порядка заполнения акта о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 заслуживают внимания.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (пункт 193 Основных положений N 442), обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Соответственно, из толкования пункта пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Таким образом, по смыслу приведенных пунктов Основных положений N442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В качестве потребителя указан - Кулаков А.В., который присутствовал при проверке. Однако согласно решения Мещанского районного суда г. Москвы от 08.12.2014, определения Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2015, договора купли-продажи от 25.05.2016 Кулаков А.В. перестал быть собственником данного жилого дома и земельного участка.

Акт N000869 от 19.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом размера неучтенного потребления электроэнергии, и счет N50 от 31.08.2016 по вышеуказанному акту составлены после того, как Кулаков А.В. перестал быть собственником указанного объекта недвижимости.

В материалах дела так же не содержится сведений о том, что Кулаков А.В. на момент проведения проверки является полномочным представителем собственника данного жилого дома (ст. 182, 183 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, при измерении параметров узла (системы) учета с использованием многофункционального прибора энергетика Энергомера СЕ602-400К N980261 установлено, что погрешность прибора учета (системы учета) превышает допустимую. Как указал ответчик, чтобы выяснить причину возникновения погрешности, были сняты пломбы энергоснабжающей организации и установлено ослабление контактов в цепи напряжения счетчика.

Следовательно, пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета находились на месте и не были повреждены, а умышленное ослабление контактов без повреждения вышеуказанных пломб произойти не может.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Кулаков А.В. не является собственником жилого помещения и такого вмешательства не осуществлял. Доказательств ненадлежащего исполнения абонентом обязанностей по содержанию прибора учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной поверки и т.д.), не представлено. Также в расчете по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 указано, что датой предыдущей проверки является 30 июня 2006 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности совершения Кулаковым А.В. действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, указанный в обоснование начисления неучтенного потребления электроэнергии акт N000869 от 19.07.2016 составлен с нарушением требований о порядке фиксации нарушений учета электропотребления, предусмотренных Основными положениям N 442, не подписан уполномоченным лицом со стороны абонента, проведен в присутствии неуполномоченного лица. Следовательно, данный акт не может являться надлежащим доказательством неучтенного потребления электороэнергии, и признаётся судебной коллегией недействительным.

Согласно положениям ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца неправильном расчёте предъявляемого Кулакову А.В. объема безучетного потребления электроэнергии. Так, расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии произведен ответчиком за период с 30.12.2015 (как указывает истец - дата когда техническая проверка должна быть произведена) по 19.07.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии). При этом согласно п. 2.2.4 Договора энергоснабжения N2601 от 03.06.2006 между Кулаковым А.В. и ОАО "НЭСК" расчет неучтенного потребления электроэнергии производится со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной "ЭСО" фирмы.

Расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии произведен ответчиком ни как для физического лица, а как для юридического лица, который соответственно почти в 19 раз превышает сумму неучтенного потребления электроэнергии рассчитанного именно для физического лица. Хотя договор заключен с Кулаковым А.В. как с физическим лицом.

Также расчет неучтенного потребления электроэнергии ответчиком сделан исходя из максимальной мощности потребления 30,3кВт, хотя, как указывает Кулаков А.В., фактически в данный период существующая максимальная мощность потребления составляла 5кВт, что также приводит к недостоверному расчету неучтенной потребленной электроэнергии.

Таким образом, количество безучетно потребленной электроэнергии, несмотря на неправомерность самого акта проверки и прилагаемого к нему расчету завышен в несколько раз, что нарушает права и законные интересы Кулакова А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков по проведению проверки в отношении Кулакова Андрея Вадимовича, как бывшего собственника жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Самбурова, 61 незаконными в соответствии с Актом о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016. В связи с чем исковые требования подлежат Кулакова Андрея Вадимовича удовлетворению.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 признаётся недействительным, соответственно отсутствуют основания для взыскания с Кулакова А.В. стоимости неучтенной электрической энергии, поэтому встречные исковые требования АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Исковые требования Кулакова Андрея Вадимовича к АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ответчиков по проведению проверки в отношении Кулакова Андрея Вадимовича, как бывшего собственника жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Самбурова, 61.

Признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N000869 от 19.07.2016 недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Кулакову Андрею Вадимовичу о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии отказать.

Председательствующий:

Судьи: