Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Варибрусу " Ф.И.О. "3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенным по адресу: " ... ", за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек и пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование доводов указано, что на основании постановления " ... " от " ... " между муниципальным образованием город Сочи и Варибрусом " Ф.И.О. "4 заключен договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, однако, ответчиком оплата за пользование вышеуказанным земельным участком за период с " ... " по " ... " не произведена. Поскольку собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате, как сумме неосновательного обогащения пользователя, полагает, что с ответчика подлежит взысканию за данный период задолженность за пользование земельным участком и задолженность по пени.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Варибрусу " Ф.И.О. "5 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Варибруса " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером " ... " обладает администрация города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним от " ... " " ... ".

" ... " между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи, с одной стороны, и Варибрус " Ф.И.О. "8 с другой согласно постановлению администрации города Сочи от " ... " " ... " "О предоставлении Варибрусу " Ф.И.О. "9 в аренду земельного участка, расположенного по " ... "", заключен договор " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - "склад". Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до " ... " (пункт 2.1 договора аренды).

Исчисление арендной платы пунктом 3.1 договора аренды установлено с момента возникновения права собственности на объект недвижимости до " ... ". Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от " ... " " ... " и составляет " ... " рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. При этом пункта 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета " ... " от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

" ... " департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес ответчика была направлена претензия " ... " с предложением незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей и пене - " ... " рублей, и предоставить в недельный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности по договору аренды, составляет: за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей, за период с " ... " по " ... " - " ... " рублей. Общая задолженность - " ... " рублей.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варибрус " Ф.И.О. "10 является собственником кожевенного склада площадью " ... " кв.м. литер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Согласно данным технического паспорта, составленного Сочинским отделением филиала ФГУП "Ростенинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на " ... " фактическая площадь земельного участка под кожевенным складом литер " ... ", расположенным: " ... ", составляет " ... " кв.м..

Постановлением администрации Лазаревского района города Сочи " ... " от " ... " "О признании правомерными объектов Лазаревской Заготсбытбазы" за Лазаревской Заготсбытбазой под объектами расположенными по " ... ", закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью " ... " га. Данным постановлением кожевенный склад литер " ... ", признан правомерным за Лазаревской заготсбытбазой.

Как усматривается из исторической справки " ... " от " ... ", выданной ФГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Сочи Лазаревская заготсбытбаза перерегистрирована в пищекомбинат "Лазаревский" на основании свидетельства о государственной регистрации серии " ... ". Пищекомбинат "Лазаревский" на основании договора купли-продажи от " ... " продал склад литер " ... ", ООО "Аквик". На основании Протокола " ... " внеочередного собрания учредителей ООО "Аквик" от " ... " кожевенный склад литер " ... " передан Варибрусу " Ф.И.О. "11.

Согласно справке межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", ответчик в " ... " выплатил налог на землю " ... " рубля.

Из справки межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю от " ... " " ... " и балансов расчетов, также следует, что Варибрус " Ф.И.О. "12 оплатил земельный налог: в " ... " - " ... " рублей " ... " копеек, в " ... " - " ... " рублей " ... " копеек, в " ... " - " ... " рубля " ... " копеек, в " ... " - " ... " рублей " ... " копеек.

Согласно справке межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", сведения о земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", ранее были внесены в базу данных с бумажных носителей. В период с " ... " по " ... " исчислен земельный налог на общую сумму " ... " рублей, оплаченный налогоплательщиком в полном объеме, задолженность отсутствует. За " ... " инспекцией исчислен земельный налог в сумме " ... " рублей по сроку уплаты " ... ".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, Варибрус " Ф.И.О. "13 имеет право пользования земельным участком пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Учитывая, что Варибрус " Ф.И.О. "14 приобрел права на объект недвижимости до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - " ... ", то, согласно пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из толкования данной нормы, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Таким образом, из приведенных положений закона суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что покупая недвижимое имущество, Варибрус " Ф.И.О. "15 приобрел не только недвижимую вещь, но и право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен указанный объект на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Факт использования ответчиком земельного участка, являющегося предметом спора, указанной площади подтверждается данными межрайонной ИФНС " ... " по Краснодарскому краю, указывающих на полную оплату Варибрус " Ф.И.О. "16 земельного налога за соответствующую площадь.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку земельный участок ранее был предоставлен в бессрочное пользование Лазаревской заготсбытбазе, а лицо, его в настоящее время использующее - Варибрус " Ф.И.О. "17, приобрел это право в силу закона как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, и уплачивал земельный налог, то указанная оплата земельного налога исключает возможность требовать неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении искового заявления администрации в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -