Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-11772/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Матвеевой В.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Матвеева В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа и восстановлении ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Определением Анапского городского суда от 27 января 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Матвеевой В.П. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа N4290 от 24.10.2016 года и обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матвеева В.П. просит определение Анапского городского суда от 27 января 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Матвеева В.П. просила суд признать постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа " ... " от 24.10.2016 года о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным и восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, фактически между Матвеевой В.П. и администрацией возник спор о наличии у Матвеевой В.П. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, который в силу закона подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Матвеевой В.П.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: