Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-13458/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, административное дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым в удовлетворении административного иска " Ф.И.О. "1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП " ... " и Центральному РОСП " ... " о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП " ... " " Ф.И.О. "5 и Центральному РОСП " ... " УФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП " ... " УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что обжалуемым постановлением от " ... " прекращено исполнительное производство под номером " ... "-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку фактически истец не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, ему не предоставлены ранее имеющиеся на день увольнения полномочия. Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от " ... " незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "6, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что фактически " Ф.И.О. "1 к исполнению должностных обязанностей не допущен, на работе не восстановлен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления, в том числе, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Статьей 106 Федерального закона от " ... " N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от " ... " признан незаконным и отменен приказ генерального директора НАО " " ... "" от " ... " " ... "/Л о прекращении (расторжении) трудового договора с " Ф.И.О. "1 на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указанным решение суда " Ф.И.О. "1 восстановлен в должности ведущего специалиста по слаботочным системам отдела технического надзора НАО " " ... "" с " ... ", с НАО " " ... "" в пользу " Ф.И.О. "1 взыскан средний заработок по должности ведущего специалиста по слаботочным системам отдела технического надзора НАО " " ... "" за период вынужденного прогула с " ... " по " ... " и компенсация морального вреда в размере " ... " рублей. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что На основании исполнительного листа серии ФС " ... " от " ... "г., по указанному гражданскому делу " ... ", " ... " отделом судебных приставов " ... " УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство " ... "-ИП.

В судебном заседании также установлено, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... ", вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании копии приказа " ... "-ОК от " ... " первого заместителя генерального директора НАО " " ... "" "О восстановлении на работе " Ф.И.О. "1".

Указанным приказом отменен приказ " ... "-л от " ... " "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) " Ф.И.О. "1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, " Ф.И.О. "1 восстановлен в прежней должности ведущего специалиста по слаботочным системам отдела технического надзора производственно-технического управления с " ... ", также " Ф.И.О. "1 допущен с " ... " к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона, определяющего полномочия и обязанности должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей при осуществлении ими исполнительских действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска " Ф.И.О. "1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП " ... " " Ф.И.О. "5 и Центральному РОСП " ... " УФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП " ... " УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что фактически " Ф.И.О. "1 к исполнению должностных обязанностей не допущен, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку на основании приказа " ... "-ОК от " ... " первого заместителя генерального директора НАО " " ... "" " Ф.И.О. "1 допущен с " ... " к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что " Ф.И.О. "1 на работе не восстановлен, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как из вышеуказанного приказа " ... "-ОК от " ... " следует, что приказ " ... "-л от " ... " "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) " Ф.И.О. "1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ отменен, " Ф.И.О. "1 восстановлен в прежней должности ведущего специалиста по слаботочным системам отдела технического надзора производственно-технического управления с " ... ". Доказательств обратного административным истцом, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не предоставлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: