Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-13491/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "5, административный материал по частной жалобе " Ф.И.О. "4 на определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с административным иском к администрации " ... " об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Обжалуемым определением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отказано в принятии административного искового заявления " Ф.И.О. "4

Не согласившись с указанным определением суда, " Ф.И.О. "4 подал частную жалобу, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.315 КАС РФ рассмотрение указанной выше частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из норм п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из администратывнях исковых требований усматривается, что " Ф.И.О. "4 обратился с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные " Ф.И.О. "4 административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как он оспаривает право собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами суда положенными в обоснование отказа в принятии административного искового заявления, в силу того, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно применены нормы, изложенные в п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Нормами ст.316 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: