Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-8948/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по исковому заявлению Исаева " Ф.И.О. "9 к канцелярии Прикубанского районного суда города Краснодара, Долгиер " Ф.И.О. "10 о нарушении использования печатей и штампов, подделке документов и их использование,

по частной жалобе Исаева " Ф.И.О. "11 на определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 января 2017 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к канцелярии Прикубанского районного суда города Краснодара, Долгиер Г.Я. о нарушении использования печатей и штампов, подделке документов и их использовании.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 января 2017 года Исаеву А.Н. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Исаев А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Исаева А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Долгиер Г.Я. по доверенности Исаева Р.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу, что требования Исаева А.Н. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истцом одновременно заявлены требования о принятии мер административного наказания за административное правонарушение по статьям 19.11, 19.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Судья указал истцу на необходимость уточнить, сформулировать и разъединить заявленные им требования.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установлен в части 2 статьи 1 КАС РФ.

В силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания заявления следует, что требования Исаева А.Н. заключаются в признании неправомерными действий должностных лиц по совершению подлога и подделки процессуальных документов, признании недействующими копий судебных актов, а так же принятии в отношении должностных лиц мер наказания за административные нарушения, взыскании материального и морального ущерба.

Вместе с тем, материалы об административных правонарушениях, о нарушении использования печатей и штампов, подделке документов и их использовании рассматриваются в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что заявленные Исаевы А.Н. требования не относятся к категориям дел подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отказал Исаеву А.Н. в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обтоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Исаева " Ф.И.О. "12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи