Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-9053/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестак О.К на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной ИФНС России N12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Шестак О.К. о взыскании транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в размере " ... " руб.

В обоснование доводов указано, что Шестак О.К. имеет в собственности объекты налогообложения - земельные участки, жилой дом, транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях, направленных ему в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с выставленными требованиями от " ... " " ... ", от " ... " " ... ", от " ... " " ... " сумма задолженности Шестак О.К. по транспортному налогу за " ... " составляет " ... " руб., пени в сумме " ... " коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений, в размере " ... " рублей, пеня в размере " ... " рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере " ... " рублей, пеня " ... " рублей.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 26 января 2017 года, принятого в порядке упрощенного(письменного) производства, административный иск Межрайонной ИФНС России N12 по Краснодарскому краю удовлетворен.

С Шестак О.К. взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму " ... ") рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере " ... ") рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Шестак О.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю по доверенности Ирхина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из норм ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Нормами ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ регламентировано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Налогоплательщики-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и не используемых (не предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что Шестак О.К. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю и является собственником следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером " ... " (земельный участок для ИЖС и жилищного фонда);

- земельного участка с кадастровым номером " ... " (земли сельскохозяйственного назначения);

- жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

- автомобиля " ... ", гос.рег.знак " ... ", мощность двигателя " ... ", дата возникновения собственности " ... ";

- автомобиля " ... ", гос.рег.знак " ... " мощность двигателя " ... ", дата возникновения собственности " ... "., дата отчуждения " ... ".

Из материалов дела усматривается, что Шестак О.К. направлены требования от " ... " " ... ", от " ... " " ... ", от " ... " " ... ", об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

" ... " мировым судьей Кущевского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шестак О.К. по транспортному налогу, налогу на имущество и земельного налога за " ... " года в сумме " ... " копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района от 23 сентября 2016 года данный судебный приказ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Расчеты, представленные в материалы дела налоговым органом, не были оспорены Шестак О.К. по мотивам несоответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не признаны необоснованными, следовательно, требования административного истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о возложении на Шестак О.К. обязанности по оплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество и пени, начисленной за неуплату налога.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм ч.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестак О.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: