Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-9055/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Плакса " Ф.И.О. "10 к судебному приставу-исполнителю Киричек " Ф.И.О. "11, Динскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Плакса " Ф.И.О. "12 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плакса А.С. обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Киричек Ю.П., Динскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о внесении изменений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем от " ... " по исполнительному производству " ... "-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указал, что на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от " ... " судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство " ... "-ИП и " ... " вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где установлено удерживать не более 38,3 % из них 33,3 % на текущие алименты, остальное на погашение задолженности. В ходе совершения исполнительных действий " ... " судебным приставом-исполнителем Киричек Ю.П. отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на доходы должника и вынесено постановление о внесении изменения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания с него будут производиться в размере 50 %, из которых 25 % - текущие алименты, а остальное направлено на погашение задолженности. Из-за тяжелого имущественного положения, наличия непогашенного кредита, истец полагает незаконным обращение взыскания на его зарплату в размере 50 %, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года исковые требования Плакса А.С. к судебному приставу-исполнителю Киричек Ю.П., Динскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Плакса А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, поскольку изменение суммы взыскания по исполнительному листу в сторону значительного увеличения суммы нарушает его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Плакса А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что " ... " на исполнение к судебном приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дыбиной М.Ю. поступил исполнительный лист ФС " ... " от " ... " о взыскании с Плакса А.С. в пользу Плакса М.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство " ... "-ИП в отношении Плакса А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дыбиной М.Ю. от " ... " обращено взыскание на доходы Плакса А.С. в пределах суммы задолженности за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей.

Судебный пристав-исполнитель Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дыбина М.Ю. постановлением от " ... " установиларазмер ежемесячного удержания из заработной платы и иных доходов должника - не более 38,3 %, из которых 33,3 % составляет текущие алименты, остальное направлено на погашение задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю Киричек Ю.П. от " ... " внесены изменения в размере обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановленоудерживать ежемесячно 50 %, из которых 25 % составляет текущие алименты и 25 % сумма долга по алиментам.

Как следует из положений, предусмотренных статьей 102 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для удержания из заработной платы и иных доходов Плакса А.С. денежных средств в размере 50 %, совершены им в рамках полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств либо указаний на документы, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении расчете задолженности или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плакса " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: