Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-9886/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мрыхина " Ф.И.О. "1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мрыхин " Ф.И.О. "2 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от " ... " " ... ", и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью " ... " кв.м., категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", адрес: " ... ".

В обоснование доводов указано, что постановлением главы администрации города Сочи от " ... " " ... " ему как собственнику жилого дома " ... " были предоставлены земельные участки из состава закрепленного за домовладением участка площадью " ... " кв.м.: земельный участок площадью " ... " кв.м. - в собственность, земельный участок площадью " ... " кв.м. - в аренду сроком на " ... ", земельный участок площадью " ... " кв.м. - в пожизненное наследуемое владение. Земельные участки площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера " ... " и " ... ". Обратившись в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, решением административного ответчика от " ... " ему было отказано во внесении таких сведений на том основании, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: " ... ". Получив отказ он обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о площади земельного участка. В соответствии с решением ответчика от " ... " " ... " ему было отказано в исправлении указанной технической ошибки. Получив отказ в исправлении технической ошибки, он повторно обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением от " ... " года ему отказано во внесении соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, и повторно рекомендовано обратиться за исправлением технической ошибки. Считает отказ незаконным, в связи с чем и обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Сочи от " ... " " ... " Мрыхину " Ф.И.О. "3 как собственнику жилого дома " ... " предоставлены следующие земельные участки из состава закрепленного за домовладением участка площадью " ... " кв.м.: земельный участок площадью " ... " кв.м. - предоставлен в собственность, земельный участок площадью " ... " кв.м. - предоставлен в аренду сроком на " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. - предоставлен в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, договором о предоставлении земельного участка в аренду.

Земельные участки площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера " ... " и " ... ", что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от " ... " " ... " и от " ... " " ... ".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от " ... " года) (далее - Закон) определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет, и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Мрыхин " Ф.И.О. "4 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости " ... " от " ... ", предоставив свидетельство о праве на наследство " ... " от " ... ".

В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета согласно пункту 3 части 17 статьи 45 Закона было принято решение от " ... " " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: " ... ".

Административный истец повторно обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости " ... " от " ... ", предоставив свидетельство о праве на наследство " ... " от " ... ".

Рассмотрев представленные вместе с заявлением документы, органом кадастрового учета принято решение от " ... " " ... " об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 45 Закона, и сообщено, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: " ... ".

В силу положений пункта 3 части 17 статьи 45 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", внесены в государственный кадастр недвижимости " ... " на основании Инвентаризационной описи " ... " от " ... ", переданной территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель проведенной на территории города Сочи с целью учета налогоплательщиков, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера " ... ". Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет " ... " кв.м. Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала " ... ", на земельный участок с кадастровым номером " ... " был составлен на основании свидетельства на право собственности от " ... " " ... ".

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно сделан вывод на предмет того, что оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, и права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мрыхина " Ф.И.О. "5 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -