Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-9993/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ефремовой " Ф.И.О. "1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова " Ф.И.О. "2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия административного ответчика в лице департамента имущественных отношений, выразившегося в непредоставлении в пользование на условиях аренды без проведения торгов земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного " ... "; и возложении на администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений обязанность заключить с административным истцом в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу сроком на " ... " договор аренды указанного земельного участка.

В обоснование доводов указано, что ЗАО "Черноморец" предоставил ей земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный " ... ", под индивидуальное жилищное строительство. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, письменным сообщением от " ... " " ... " ей в этом было отказано. Будучи не согласной с принятым решением, административный истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " заместителем директора ЗАО "Черноморец" Ефремовой " Ф.И.О. "3 выдана справка о том, что согласно проекта застройки " ... " ей определен земельный участок " ... " для дальнейшего оформления правовых документов.

Также материалы дела содержат акт согласования границ данного земельного участка, не утвержденный в установленном порядке, карту (план) границ, схему и план земельного участка, каталог координат и топосъемку участка, выполненные кадастровым инженером " Ф.И.О. "4.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Ефремовой " Ф.И.О. "5 к администрации Лазаревского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что из направленного Ефремовой " Ф.И.О. "6 Администрацией сообщения от " ... " " ... " следует, что на основании постановления главы Администрации от " ... " " ... " разрешено проектирование и строительство индивидуальных жилых домов для работников совхоза "Черноморец" и казаков Варданского отдела Кубанских казаков (по совместному списку) " ... ".

Названным постановлением администрации совхоза разрешено распределение земельных участков с последующим утверждением администрацией района, а также на администрацию совхоза "Черноморец" возложена обязанность по выполнению проектно-сметной документации и согласование ее с техсоветом администрации района.

Однако возложенные постановлением главы Администрации от " ... " " ... " обязательства, а именно утверждение Администрацией распределенных земель, а также выполнение проектно-сметной документации и согласование ее с техсоветом, совхозом "Черноморец" не исполнены, то есть названное постановление не реализовано.

Также постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " из землепользования ЗАО "Черноморец" с его согласия было изъято " ... " земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве " ... " с зачислением изымаемой площади в фонд перераспределения с последующим изменением в установленном порядке их целевого назначения - для развития населенных пунктов в соответствии с муниципальной программой " ... ", утвержденной постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... ".

При этом постановление органа местного самоуправления об утверждении списков застройщиков на указанной территории не издавалось.

Распоряжением главы Администрации от " ... " " ... " создана рабочая группа по рассмотрению заявлений граждан об установлении правового статуса земельных участков, выделенных из земель ЗАО "Черноморец" на территории Лазаревского внутригородского района города Сочи.

МУП города Сочи "Муниципальный институт генплана" проводились технические работы по определению фактических границ земельных участков на координаты местности, с целью недопущения накладок границ земельных участков, которые входят в список, составленный по результатам работы комиссии, на границы иных участков, в том числе права собственности на которые были зарегистрированы гражданами в результате мошеннических действий.

Однако от Ефремовой " Ф.И.О. "7 заявление с приложенными в установленном порядке документами в комиссию не поступало, и, соответственно, спорный участок не был включен в список, сформированный указанной комиссией для дальнейшей работы.

Также Администрацией были разъяснены административному истцу нормы действующего законодательства, предусматривающие основания для предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

На обращение Ефремовой " Ф.И.О. "8 в администрацию города Сочи по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, департамент имущественных отношений администрации города Сочи письмом от " ... " " ... " разъяснил порядок и основания предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", а также муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание имеющие преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные названным выше судебным решением.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что предоставленное Ефремовой " Ф.И.О. "11 письменное сообщение департамента имущественных отношений администрации города Сочи от " ... " не содержит в себе принятого решения об отказе в заключении с административным истцом договора аренды спорного земельного участка, а за предоставлением соответствующей муниципальной услуги Ефремова " Ф.И.О. "9, исходя из предоставленных документов, не обращалась, правомерно сделан вывод об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой " Ф.И.О. "10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -