Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 3а-98/2017

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи

: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания

: Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению АО "ЦС Звездочка" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦС Звездочка" обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков :

- с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенного по адресу: " ... " его рыночной стоимости в размере " ... " рублей;

- с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов жилищного и производственного назначения", расположенного по адресу: " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 09 августа 2016 года " ... " выполненного ООО "Финансовая экспертиза" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... " выполненного ООО "Финансовая экспертиза" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков :

с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей

с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

АО "ЦС Звездочка" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " в отношении, которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", АО "ЦС Звездочка", отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, более чем на 30%, а именно на 43 %.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что описание и анализ локального местоположения объекта оценки не содержит описание и анализ основного ценообразующего фактора - расстояние от моря (актуально для всех прибрежных населенных пунктов) (п.22 "б" ФСО " ... "). Отобранные для расчета объекты-аналоги не являются таковыми по основным ценообразующим факторам: местоположение (Северский и " ... "ы) и площадь (разница в площади - в 10 раз), вывод оценщика об отсутствии предложений о продаже земельных участков категории земли промышленности на территории Краснодарского края - не обоснован должным образом, оценщик недостаточно полно исследовал рынок (п.22 "б" ФСО " ... "). Отказ оценщика от использования в расчетах методов доходного подхода на стр. 66-69 отчета - не обоснован.

АО "ЦС Звездочка" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " в отношении, которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", АО "ЦС Звездочка", отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, более чем на 30%, а именно на 64 %.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 ФЗ от " ... " " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что описание и анализ локального местоположения объекта оценки не содержит описание и анализ основного ценообразующего фактора - расстояние о моря (актуально для всех курортных населенных пунктов) (п.22 "б" ФСО " ... ").

На стр. 38 отчета оценщик делает взаимоисключающие выводы о принадлежности объекта оценки к землям населенных пунктов и одновременно к землям промышленности. Отчет вводит в заблуждение (п.5 ФСО " ... "). Анализ фактических сделок и предложений на рынке аналогичных объектов отсутствует (п.11 ФСО " ... ").

Отобранные для расчета объекты-аналоги " ... " и " ... " не являются таковыми по основным ценообразующим факторам: площадь (разница в площади практически в 100 раз), ВРИ - ИЖС, объект-аналог " ... " - местоположение (расположен в " ... ") (п. 22 "б" ФСО " ... "). На стр. 73 отчета оценщик описывает применение корректировки на объем передаваемых прав, так как объект оценки оформлен на правах долгосрочной аренды, однако, оценивается объем прав - право собственности, так как для целей ст. 24.18 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 не предусмотрена оценка иных прав кроме прав собственности.

Корректировка на местоположение, описанная на стр. 74, составляет 280% и основана на том, что " ... " признается "окраиной", а Лазаревский - "центром" города, что говорит о полном незнании и непонимании оценщиком рынка " ... ".

Отсутствует достоверное обоснование указанной, корректировки на местоположение. Также недостоверно описана корректировка на вид разрешенного использования - она составила 102,73%, достаточно и достоверно не обоснована. Необоснованно вводится корректировка на инженерные коммуникации. Применение таких значительных по величине корректировок показывает, что подбор объектов- аналогов был произведен неверно, без учета основных ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость (п.12 ФСО " ... ").

Представитель административного истца АО "ЦС Звездочка" действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель административного ответчика ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования " ... " в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования " ... " в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований АО "ЦС Звездочка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО "ЦС Звездочка", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... "

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

" ... " между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и АО "ЦС Звездочка", заключен договор аренды земельного участка с кадастровым " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... "

На основании распоряжения Территориального управления от " ... " " ... "-р, земельный участок с кадастровым " ... " разделен, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м.

Согласно п. 3.1 договора аренды " ... " расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ " ... " от " ... " исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ " ... " от " ... ".

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельных участков :

-с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей, что подтверждается кадастровой справкой от " ... ", с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей, что подтверждается кадастровой справкой от " ... ".

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от " ... " " ... " - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... " выполненного ООО "Финансовая экспертиза" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... " выполненного ООО "Финансовая экспертиза" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленные отчеты о рыночной стоимости спорных земельных участков, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от " ... " по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство, которой поручено ООО "Оценка и право-Юг". Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключения эксперта " ... " от " ... " ООО "Оценка и право-Юг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на " ... " составляет " ... " рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов жилищного и производственного назначения", расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на " ... " составляет " ... " рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и соответствует требованиям Закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта " ... " от " ... " ООО "Оценка и право-Юг", рыночная стоимость земельных участков, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, АО "ЦС Звездочка" ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов АО "ЦС Звездочка" ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В силу положений статьи 24.18 ФЗ от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков :

-с кадастровым номером " ... " является " ... ",

-с кадастровым номером " ... ", является " ... "

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

АО "ЦС Звездочка" обращалась с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, " ... ".

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчеты о рыночной стоимости земельных участков выполненные ООО "Финансовая экспертиза" от " ... " " ... " и от " ... " " ... " был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признаны не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, суд частично удовлетворяет административные исковые требования АО "ЦС Звездочка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО "Оценка и право-Юг", в суд подано ходатайство о взыскании с АО "ЦС Звездочка" расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере " ... " рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь

ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ЦС Звездочка" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов жилищного и производственного назначения", расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на " ... " составляет " ... " рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", считать " ... ".

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "

Взыскать с АО "ЦС Звездочка", юридический адрес: " ... " в пользу ООО "Оценка и Право-Юг", юридический адресу: " ... " оплату за проведение экспертизы в размере " ... " тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк