Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-221/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 26 апреля 2017 года жалобу директора ООО "Белое озеро" Есманского А.В. на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.02.2017, вынесенные в отношении ООО "Белое озеро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" юридическое лицо ООО "Белое озеро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО "Белое озеро" Есманский А.В. обратился с жалобой в Княжпогостский районный суд Республики Коми, в которой просил постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" отменить, как незаконное.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми директор ООО "Белое озеро" Есманский А.В. с постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и решением судьи не согласился, указав о их незаконности.

Заслушав объяснения директора ООО "Белое озеро" Есманского А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и решения судьи не имеется.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов. Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в котором указан также шлагбаум как объект лесной инфраструктуры.

Из положений статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" следует, что создание и снос объектов лесной инфраструктуры должно быть задекларировано.

Согласно части 3 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ООО "Белое озеро" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен" для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с данным договором аренды арендатору передан в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный на территории ГУ " ... " в квартале ... участкового лесничества. Срок действия договора ... лет.

Арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункт 4.4.7 Договора аренды).

Согласно пункту 4.4.21 Договора аренды Арендатор обязан обеспечить бесплатный беспрепятственный проезд пожарному транспорту, местному населению и транспорту органов управления лесного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4.4.6, 4.4.1 Договора аренды Арендатор обязан соблюдать условия договора аренды лесного участка, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и Договором аренды.

Пунктом 4.3.1 Договора аренды предусмотрено, что после государственной регистрации Договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка и представления Арендодателю в установленный срок разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с лесной декларацией Арендатор осуществляет использование лесного участка по видам использования лесов, определенным Договором.

"Дата обезличена" ... инспектора Республики Коми лесничим ( ... инспектором по охране леса) ... ГУ " ... " С. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка, расположенного в ... участковом лесничестве в квартале ... , выделы ... , в ходе которого установлено, что к вышеуказанному участку подходит грунтовая дорога от автодороги ... На участке имеются бревенчатые строения, а именно индивидуальные жилые дома размером ... в количестве ... штук, жилой дом размером ... м, баня, столовая, имеются временные постройки из досок, от домиков к Белому озеру проходит грунтовая дорога, на обочине которой находится жилой балок. От балка к краю дороги протянут металлический трос, который прикрепляется к металлическому столбу, дорога перекрыта металлическим шлагбаумом. От шлагбаума также протянут металлический трос до начала лесных насаждений. Данный шлагбаум закрыт на замок, что препятствует проезду автотранспорта граждан.

В квартале ... выделе ... участкового лесничества ГУ " ... " находится предусмотренная проектом освоения автомобильная стоянка, поверхность которой уложена бетонными плитами. Проезд по грунтовой дороге к местам отдыха на Белом озере прикрыт металлическим шлагбаумом, который заперт на замок. От шлагбаума к бревенчатому дому ... (контрольно-пропускной пункт) построено ограждение из металлических труб. Грунтовая дорога, ведущая к старому лесозаготовительному поселку " ... ", также перекрыта металлическим шлагбаумом, который закрыт на замок. От шлагбаума к контрольно-пропускному пункту, к берегу реки построен металлический забор, что препятствует проезду автотранспорта граждан.

Также при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, расположенного в ... участковом лесничестве " ... " в квартале ... , выделе ... на берегу Белого озера имеется построенный деревянный сарай. От сарая по обеим сторонам до разреза воды имеется металлический забор, часть которого обрушилась и находится под водой. Размещение данного сарая и забора не предусмотрено проектом освоения к Договору аренды.

Проект освоения лесов на арендуемый участок прошел государственную экспертизу, которая утверждена приказом Комитета лесов Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключение ...

В соответствии с условиями пункта 4.4.16 договора аренды Арендатор обязан согласовывать с Арендодателем места размещения временных производственных и хозяйственных построек, площадок отдыха, стоянок транспорта и других объектов, необходимых для организации по осуществлению данного вида использования, ведения хозяйственной деятельности.

Однако, согласно материалами дела, до настоящего времени уведомления о согласовании места размещения шлагбаума, сарая и забора в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов, а именно в квартале ... выдел ... в ГУ " ... " от юридического лица Арендодателю не поступало.

Судья при рассмотрении дела пришел к вводу о том, что установка шлагбаума, строительство сарая и забора договором аренды не предусмотрены и юридическим лицом не задекларированы; ООО "Белое озеро" не представлено доказательств, подтверждающих законность установки выявленных в ходе патрулирования шлагбаума, сарая и забора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 4.4.6 и 4.4.1, 4.4.7 и 4.4.21 Договора аренды.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; актом осмотра, обследования лесного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; заключением комиссии по проведению государственной экспертизы; проектом освоения лесов, расположенных на территории ГУ " ... " Комитета лесов РК, переданных в аренду КФХ О ... в целях осуществления рекреационной деятельности по договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; характеристикой существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры (приложение ... к Проекту освоения лесов); характеристикой существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (приложение ... к Проекту освоения лесов), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным в силу пункта 8 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Белое озеро" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что жалоба подведомственно рассмотрению арбитражному суду, основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, содержится в абзаце 4 и 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в нем отсутствуют дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья неправильно оценил представленные доказательства, несостоятельны, поскольку оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что положения части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора, между тем, установленные шлагбаум, забор и сарай не влияют на использование лесов, несостоятелен.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомления о согласовании места размещения шлагбаума, сарая и забора в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов, а именно в квартале ... выдел ... в ГУ " ... " от ООО "Белое озеро" Арендодателю не поступало. Установка шлагбаума, строительство сарая и забора договором аренды не предусмотрены и юридическим лицом не задекларированы, отсутствуют доказательства законности их установки.

Каких-либо иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Белое озеро" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Белое озеро" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО "Белое озеро" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.02.2017 оставить без изменения, жалобу директора ООО "Белое озеро" Есманского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья- А.А.Голиков