Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2107/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Ч. к А. удовлетворены частично;

с А. в пользу Ч. взысканы: компенсация морального вреда в размере ... рублей, госпошлина в сумме ...

в удовлетворении исковых требований Ч. к А. о возложении обязанности удалить три фотографии с её изображением: первый снимок на фоне части светлого здания и снега в положении стоя, в берете и зимней куртке с воротником, в руках сумка и перчатки; второй снимок в положении сидя на скамье, на фоне деревьев, в светлой куртке и темных брюках; третий снимок в положении сидя на рабочем месте, в светлой кофте и цветком в руке, а обратиться в техподдержку социальной сети "В контакте" для удаления выложенного ею текста, фотографий и комментариев к ним от "Дата обезличена", которые остались на страницах друзей А., чужих страницах и так по цепочке распространения; запрете дальнейшего использования распространения указанных и других изображений, присылать в адрес родственникам истца и родным СМС сообщения оскорбительного характера, отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с требованиями к А. о возложении обязанности удалить три фотографии с её изображением, запрете дальнейшего использования и распространения указанных и других изображений, пересылки в адрес родственникам истца и родным СМС - сообщения оскорбительного характера; взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ответчик без ее ведома и согласия распространила в сети Интернет ее изображение и комментарии к ним.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А., указывая на нарушение судом ее права на суд, отрицая принадлежность ей страницы в социальной сети "В контакте", на которой была распространена информация об истце, а также указывая на значительный промежуток времени между произошедшими событиями и обращениями Ч. в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображении осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Статья 152.1 ГК РФ входит в главу 8, озаглавленную "Нематериальные блага и их защита". Тем самым право на изображение отнесено к числу личных неимущественных прав, а само изображение - к числу неимущественных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" в сети "Интернет" на странице социальной сети "В контакте " А.", принадлежащей ответчику А., были размещены три фотографии Ч., под которыми содержались комментарии с указанием принадлежности фотоизображения истцу и описанием обстоятельств конфликта между сторонами.

Установив приведенные обстоятельства и удовлетворяя частично исковые требования Ч., суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, исходил из нашедшего свое подтверждение факта того, что именно А. на сайте в сети "Интернет" были размещены фото с изображением Ч..

Изображение являлось достоверным, и в его характере каких либо сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца, суд не усмотрел.

Вместе с тем, сам факт размещения ответчиком из неприязненных отношений фото с изображением истца без разрешения фактически причинил истцу в силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ моральный вред, который, исходя из установленных обстоятельств, был оценен судом в размере ... рублей.

Возражения А. против иска Ч. со ссылкой на то, что страница в социальной сети "В контакте", где были размещены фотографии Ч. с комментариями, ей не принадлежит, были проверены судом при разбирательстве дела.

Указанным возражениям дана оценка в оспариваемом судебном решении, которая полностью соотносится с материалами дела.

Так, согласно скриншотам страниц под именем " А." и " А." эти страницы имеют одни и те же идентификационные данные: ...

Порядковый номер id страниц " А." и " А." идентичны.

Таким образом вывод суда о том, что именно ответчик А. на своей странице разместила фотографии истца, скопированные ею со страницы Ч. без согласия последней, основан на установленных по делу обстоятельствах и собранных доказательствах и не может быть признан судебной коллегией безосновательным.

Судебной коллегией отклоняется и довод жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из дела, А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее личном присутствии, вместе с тем свою явку в судебное заседание "Дата обезличена", будучи извещенной о времени и месте его проведения, не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки, равно как и невозможности разрешения спора в ее отсутствие, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм по делу процессуального права, которые влекут за собой отмену постановленного судебного акта.

Срок исковой давности Ч. не пропущен, в связи с чем доводы жалобы о значительном промежутке времени, прошедшем между произошедшими событиями и датой обращения истца в суд за защитой своих прав правового значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы А. отсутствуют, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи