Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-2123/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Десятниковой Г.П. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, по которому

Иск Десятниковой Г.П. к администрации муниципального района "Прилузский" о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Десятниковой Г.П., представителя Косолапова А.С., действующего по доверенности в интересах Косолапова С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десятникова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации МР "Прилузский" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м. в границах характерных точек, установленных межевым планом. В обоснование своих требований указала, что ей перешел в порядке наследования после смерти ФИО8 земельный участок с выше указанным кадастровым номером площадью ... кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь составила ... В свидетельстве ПНВ, выданное в "Дата обезличена" на имя ФИО11 администрацией Объячевского сельсовета была допущена арифметическая ошибка, при сложении граф данных "вида пользования землей" получается не ... кв.м., в ... кв.м. Поскольку никто не заметил ошибки, в свидетельство о регистрации права указана площадь ... кв.м. Фактически в пользовании был земельный участок площадью ... кв.м. более ... лет, поэтому в силу приобретательной давности, по мнению истца, участок площадь. ... кв.м. является её собственностью. Конфигурация земельного участка, отраженная в свидетельстве о ПНВ не изменилась, что подтверждается данными технического отчета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми, Косолапов С.Ф.

В судебном заседании истец Десятникова Г.П. требования и основания поддержала.

Администрация МР "Прилузский" просила рассмотреть дело без участия представителя, против иска не возражали.

Представитель администрации СП "Объячево" также согласилась с требованиями Десятниковой Г.П.

Косолапов С.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, с иском не согласился, указав, что Десятникова Г.П. захватила часть его земельного участка, увеличение площади ее земельного участка происходит за счет площади его земельного участка; по правоустанавливающим документам истцу принадлежит земельный участок площадью ... кв.м.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Десятникова Г.П. просит решение отменить, полагая, что суд не учел фактических обстоятельств дела, из которых следует, что границы земельного участка, установленные в результате межевых работ, существуют более 15 лет, полагает, что право собственности у нее возникло в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений Косолапова С.Ф. относительно апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

В обоснование своих исковых требований Десятникова Г.П. ссылалась на наличие арифметической ошибки, допущенной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения в части указания площади земельного участка, предоставленного ее матери Вязовой Л.М ... По ее мнению, размер земельного участка, предоставленный ее матери составлял ... кв.м., а не ... кв.м., как указано в свидетельстве о ПНВ, соответственно ей по праву наследования перешел земельный участок также площадью ... кв.м.

Однако данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное Вязовой Л.М., содержит сведения об общей площади земельного участка по адресу "Адрес обезличен" - ... кв.м. При получении свидетельства с указанной площадью земельного участка ФИО12. никаких возражений не высказывала, не оспаривала данную площадь. После смерти ФИО8 сельская администрация также подтвердила, что ФИО8 принадлежит на праве ПНВ земельный участок площадью ... кв.м. На основании указанных сведений Десятниковой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м.

В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым "Номер обезличен", расположенном по адресу: РК, "Адрес обезличен", Мира, "Адрес обезличен", площадью ... кв.м., правообладатель - Десятниковой Г.П., вид права - пожизненное наследуемое владение, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Право пожизненного наследуемого владения Десятниковой Г.П. на вышеуказанный земельный участок площадь. ... кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена", что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации "Номер обезличен").

Установленные обстоятельства не свидетельствует о наличии арифметической ошибки, допущенной в свидетельстве о ПНВ, выданном на имя ФИО8

В то же время вывод суда первой инстанции о том, что выдача ФИО8 ( ... ) свидетельства о ПНВ на земельный участок площадью ... кв.м. произведена незаконно, соответственно у Десятниковой Г.П. не возникло право ПНВ на указанный земельный участок, поскольку ранее, еще до выдачи свидетельства о ПНВ на имя ФИО8 он был учтен в площади ... кв.м., следует признать необоснованным, поскольку право ПНВ земельным участком площадью ... кв.м. Десятниковой Г.П. ни кем не оспаривается, предметом рассмотрения в данном деле не является. Однако данный вывод не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска Десятниковой Г.П., исходя из предмета и основания иска.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В данном случае положения ст. 234 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не применимы, поскольку земельный участок умершей ФИО8 на праве собственности последней не принадлежал, он был предоставлен с правом пожизненного наследуемого владения, это право перешло в порядке универсального правопреемства к ее наследнику-истцу Десятниковой Г.П., которая владеет земельным участком с "Дата обезличена" также на праве пожизненного наследуемого владения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены по существу правильного решения суда, а поэтому оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Десятниковой Г.П.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-