Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-2171/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2017 г., по которому

иск Расовой А.И. к Першину А.А. о признании утратившим право пользования, к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма удовлетворен.

Признан Першин А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен".

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с Расовой А.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", на состав семьи три человека: Расова А.И., Р.И.Н., Р.В.А..

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Расовой А.И. и ее представителя Соколова С.Г., Першина А.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расова А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" и Першину А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" заключить договор социального найма данной квартиры и обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" вписать в договор социального найма Р.И.Н.

Ответчики иск не признали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что квартира на основании ордера от "Дата обезличена" предоставлена П.Г.Ф. на состав семьи четыре человека: П.Г.Ф., ее дочь П.С.А., сын Першин А.А., дочь Расова А.И. П.Г.Ф. умерла "Дата обезличена", П.С.А. умерла "Дата обезличена".

Першин А.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". На основании ордера от "Дата обезличена" Першину А.А. предоставлена комната в общежитии по адресу: "Адрес обезличен". "Дата обезличена" Першиным А.А. заключен договор социального найма в отношении данной комнаты, а "Дата обезличена" комната приватизирована Першиным А.А., И.Н.Н., П.И.А. в равнодолевую собственность.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Расова А.И. и ее несовершеннолетний сын Р.В.А.

Расова А.И. претендует на заключение администрацией отдельного договора социального найма с учетом члена семьи Р.И.Н.

Расова А.И. отказано в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, с указанием на отсутствие документы от Першина А.А. (согласие на обработку персональных данных, отказ от включения в договор социального найма, копия паспорта, справка о составе семьи и занимаемом жилом помещении).

Разрешая предъявленные Расовой А.И. требования к органу муниципального образования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Требования о заключении договора социального найма с учетом членов своей семьи Расова А.И. предъявила в связи со смертью нанимателя жилого помещения и отказ органа муниципального органа в реализации предусмотренного законом права является необоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о представлении истцом в момент обращения документов не соответствующих требованиям закона не соответствуют материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции Першин А.А. в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, которое является предметом спора. В соответствии с установленным порядком приобрел право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением, которое в настоящее время находиться в равнодолевой собственности его и членом его семьи.

Утверждение в жалобе об отсутствии заверенного согласия Расовой А.И. на включение в состав членов семьи Р.И.Н. выводов суда первой инстанции о правомерности заявленных требований не опровергают, поскольку именно Расова А.И. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма с учетом указанного члена семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи