Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2233/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Сурнина В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 г., по которому

Исковые требования Сурнина В.В. удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано включить в стаж работы в плавсоставе Сурнина В.В. периоды отпусков с 25.11.1988 по 09.12.1988, с 01.12.1989 по 31.01.1990, с 09.12.1991 по 14.01.1992, с 09.03.1993 по 05.04.1993, работы с 01.01.2007 по 31.03.2007, с 01.10.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 28.09.2008 по 31.12.2008.

В удовлетворении остальной части требований Сурнина В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Сурнина В.В. и его представителя Сурниной С.Е., представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Новоселовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурнин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 05.08.2016, обязании засчитать в стаж работы в плавсоставе периоды отпусков с 25.11.1988 по 09.12.1988, с 01.12.1989 по 31.01.1990, с 09.12.1991 по 14.01.1992, с 09.03.1993 по 05.04.1993, работы с 01.01.2007 по 31.12.2008, с 14.04.2003 по 28.04.2003, службы в рядах ВС СССР с 20.10.1984 по 30.10.1986, назначить страховую пенсию по старости с 05.08.2016.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж службы в армии и назначении пенсии в апелляционной жалобе просит Сурнин В.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истец 05.08.2016 обратился в УПФР в городе Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре от 15.11.2016 Сурнину В.В. установлен стаж: страховой - ... , стаж работы в плавсоставе - ... , стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... , в назначении пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе. Решением УПФР в городе Сыктывкаре от 01.02.2017 Сурнину В.В. установлен стаж: страховой - ... , стаж работы в плавсоставе - ... (дополнительно засчитаны в стаж периоды работы с 01.04.2007 по 30.09.2007 и с 01.04.2008 по 27.09.2008), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... , в назначении пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе.

В стаж работы в плавсоставе ответчик не засчитал периоды ввиду того, что: отпуска непосредственно не предшествовали и не следовали за окончанием рейса; в периоды работы с 01.01.2007 по 31.03.2007, с 01.10.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.03.2008 истец работал на должностях, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; период работы с 14.04.2003 по 28.04.2003, с 28.09.2008 по 31.12.2008 в выписке из лицевого счета истца периоды представлены работодателем без кода условий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 9 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Применяя порядок исчисления специального стажа работы исходя из условий трудовой деятельности работников плавсостава, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о включении в стаж периодов отпусков и работы в течение полной навигации. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода службы Сурнина В.В. в армии, суд первой инстанции исходил из того, что ни до, ни после службы в армии истец не работал в специальных условиях. Вывод суда соответствует требованиям закона.

Согласно подпункту "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), указанные периоды приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При рассмотрении дела установлено, что до призыва на военную службу истец работал в должности ... , ... , после увольнения со службы принят на работу по должности ... , ... Данные периоды работы истца засчитаны ответчиком в стаж работы в плавсоставе. Вместе с тем, работа на данных должностях право на зачет в стаж работы с тяжелыми условиями труда не дает, так как данные должности не предусмотрены Списками.

Поскольку истец как до призыва на военную службу в ВС СССР и после не работал на работах с тяжелыми условиями труда, его требование о зачете в стаж работы в плавсоставе периода службы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 работа в качестве ... , ... , к работе в тяжелых условиях не отнесена.

Ссылки в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о признании пенсионных прав, приобретенных до изменения правового регулирования, в данном случае не обоснованы, поскольку на период службы истца в армии, действовавшее правовое регулирование не предусматривало включение в специальный стаж службы, лицам, работа которых не относилась к работам с тяжелыми условиями.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона и оснований для признания выводов суда не обоснованными не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурнина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи