Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2372/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе С., К. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

взысканы с С. в пользу индивидуального предпринимателя Л. ... и госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" ... ;

взысканы с К. в пользу индивидуального предпринимателя Л. ... и госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" ... ;

в иске к Б.Т. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ИП Л. - Б., С. и Б.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УРЭК" обратилось в суд с иском к Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", за период с августа 2009 года по июнь 2013 года в размере ... , судебных расходов, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" иск ООО "УРЭК" к Б.Т. был удовлетворен.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" произведена замена взыскателя ООО "УРЭК" на ИП Л.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" заочное решение о взыскании с Б.Т. задолженности в пользу ООО "УРЭК" отменено, разбирательство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К. и С.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого просят К. и С., указывая на нарушение судом их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В суде апелляционной инстанции С. жалобу поддержала.

Представитель истца с жалобой С. не согласился, отрицая изложенные апеллянтами в жалобе обстоятельства проведения судебного заседания "Дата обезличена".

Б.Т. полагала жалобу С. и К. не подлежащей удовлетворению.

К. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" являлись Б.Т. - в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; С. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по настоящее время; К. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

За период с августа 2009 года по ноябрь 2012 года по данному адресу образовалась задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере ... руб., из которых ... руб. составляла задолженность Б.Т. за период с августа 2009 года по "Дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Б.Т., суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, применив его по заявлению ответчика Б.Т.

Ответчиками С. и К. наличие и размер задолженности оспорен не был. О пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из определенного ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ бремени содержания собственником своего имущества, его установленной ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за ЖКУ, структуры и порядка определения размера соответствующей платы (статья 154 Жилищного кодекса РФ) и, пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" лежит на ответчике С., а с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на ответчике К., в связи с чем признал наличие правовых оснований для взыскания с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в не оспоренном ответчиками размере ... соответственно.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью изложенных выводов суда.

Оспаривая решение, податели апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом их права на участие в судебном разбирательстве в части рассмотрения дела в их отсутствие, что обусловило невозможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности и возражать по существу иска.

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, поскольку, как это следует из дела, ответчики были заблаговременно извещены о дате, времени и месте разбирательства по делу, до начала судебного заседания 07.02.2017 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.01.2017 ответчиком К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела и проведении судебного заседания 07.02.2017 и дальнейших судебных заседаний в его отсутствие в связи с занятостью по месту работы.

Доказательств уважительности неявки апеллянтов в суд 07.02.2017 к жалобе не представлено. Изложенные в жалобе обстоятельства опровергаются материалами дела и объяснениями представителя истца.

Также, согласно справки секретаря судебного заседания от 07.03.2017, С. подошла на судебное заседание 07.02.2017 в 16 ч.20 мин., ошибочно полагая, что заседание должно начаться в 16 ч. 30 мин., в то время как судебное заседание, назначенное на 07.02.2017 на 15 ч.30 мин., было окончено в 15 ч. 55 мин., что также подтверждено протоколом судебного заседания от 07.02.2017, на который замечаний от ответчиков С. и К. подано не было.

Участвовавший в судебном заседании 07.02.2017 представитель ИП Л. явку С. и К. к назначенному времени в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в суде апелляционной инстанции не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу.

Возражения С. против иска со ссылкой на своевременное и надлежащее исполнение своих обязательств по внесению платы за ЖКУ носят бездоказательный характер.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу решения, не имеется, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу С., К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи