Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-1185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Роговой И.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2017 по иску Подгорского А. В. к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подгорский А.В. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит здание ангара площадью ( ... ) кв.м по адресу: ( ... ). Здание расположено на земельном участке, находящемся во временном владении государственного казенного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" (далее в т.ч. Прионежское лесничество, ответчик). После приобретения здания со стороны Прионежского лесничества ему чинятся препятствия в пользовании ангаром, не допускается строительная техника для осуществления работ как внутри, так и снаружи здания. Он обращался в адрес ответчика с претензией, указав на незаконность действий. Согласно ответу Прионежское лесничество отказывает в предоставлении доступа автотранспорта на территорию земельного участка, поскольку владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ссылаясь на положения статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), полагает, что с момента перехода права собственности на здание у него возникло право пользования земельным участком. Независимо от прав на землю Прионежского лесничества, он имеет право использовать земельный участок ответчика (его часть) и иметь беспрепятственный доступ к зданию как лично, так и путем предоставления доступа для строительной техники. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь также на положения ст.ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил обязать государственное казенное учреждение Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" не чинить препятствия в использовании здания ангара общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), путем предоставления круглосуточного доступа на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать государственное казенное учреждение Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" не чинить препятствий в использовании здания ангара общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), путем предоставления доступа на часть земельного участка ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), необходимую для прохода людей и проезда транспорта.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии", Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Решением суда исковые требования Подгорского А.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает, что вопрос принадлежности ответчику земельного участка правового значения не имеет. Отмечает, что в соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения и иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Обращает внимание, что никаких условий относительно пределов использования земельного участка, на котором расположен его ангар, договор купли-продажи с ГУП РК "Леса Карелии" не содержит. Не предоставлено об этом никакой информации и со стороны Прионежского лесничества. Ссылаясь на положения п.1 ст.35 ЗК РФ, указывает, что с переходом права собственности на здание к нему перешло право пользования той частью земельного участка, которой пользовался предыдущий собственник. Указывает, что предыдущим собственником здания являлось государственное предприятие, а порядок предоставления земли государственным предприятиям регулируется положениями ст.39.20 ЗК РФ. Так, в силу п.11 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц. Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления. Считает, что земельный участок был предоставлен Прионежскому лесничеству, поскольку оно владело наибольшим по площади количеством объектов недвижимости. Однако, никакого соглашения между Прионежским лесничеством и ГУП РК "Леса Карелии" не заключалось. Полагает, что право пользования земельным участком возникло в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" Мисюкевич В.Н., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения. Указала, что в соответствии со ст.223 ГК РФ собственность на приобретенную по договору недвижимость возникает с момента государственной регистрации, как на объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен объект. В настоящее время за ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ( ... ) без обременений, у Подгорского А.В. отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Земельный участок не изымался у лесничества, равно как и его часть. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прионежского лесничества Мисюкевич В.Н., действующая на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражала, указав, что доступ для истца к своему объекту имеется, ответчик не препятствует ему в пользовании зданием.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от ( ... ) N из оперативного управления ( ... ) изъято государственное имущество, в том числе здание ангара - мастерских по ремонту тракторов, здание ангара - мастерских по ремонту а/м, здание склада семян (инвентаря), находящиеся по адресу: ( ... ). Указанным распоряжением данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Леса Карелии".

ГУП РК "Леса Карелии" приняло от ( ... ) указанное имущество по акту приема - передачи государственного имущества Республики Карелия от ( ... ).

Решением арбитражного суда Республики Карелия от ( ... ) ГУП РК "Леса Карелии" признано банкротом. Согласно материалам дела правоустанавливающих документов относительно здания с кадастровым номером ( ... ) по договору купли-продажи от ( ... ) ГУП РК "Леса Карелии" (продавец) в лице конкурсного управляющего ( ... ) передает в собственность Подгорскому А.В. (покупатель) здание мастерских для ремонта тракторов (ангар), нежилое, инв. N, общая площадь ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ), расположенное по адресу: ( ... ). ( ... ) сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Подгорским А.В. ( ... ).

Как следует из материалов дела, здание мастерских для ремонта тракторов (ангар), а также иные здания, закрепленные на праве оперативного управления за ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", находятся на земельном участке с кадастровым номером ( ... ).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общая площадь ( ... ) кв.м, адрес (местоположение) объекта: ( ... ), является Республика Карелия, за государственным казенным учреждением Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ( ... ), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ( ... ) ограничение прав и обременение в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано.

В силу положений п.п.3,4 Устава ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", учредителем от имени Республики Карелия выступает Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Прионежским лесничеством.

( ... ) Подгорский А.В. обратился в ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" с претензией, в которой, ссылаясь на положения п.1 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и право на получение земельного участка (его части) в аренду или собственность, указал на нарушение со стороны Прионежского лесничества его прав как собственника недвижимого имущества, просил в кратчайшие сроки обеспечить ему и автотехнике беспрепятственный доступ к зданию ангара.

Письмом от ( ... ) ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" предложено истцу представить надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости с соответствующим земельным участком.

В заявлении от ( ... ) в адрес ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" Подгорский А.В. просил обеспечить доступ на территорию, прилегающую к принадлежащему ему ангару, автомобилю для завоза материалов.

Письмом ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" от ( ... ) сообщило о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ) за ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ). На указанный земельный участок никаких ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.

Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой в письме от ( ... ) на обращение ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" по вопросу нарушения природоохранного законодательства, сообщено, что по результатам проверки установлено, что деятельность по камнеобработке не осуществляется, при этом на территории земельного участка в непосредственной близости от здания ангара складирован строительный мусор, состоящий из досок, металлического лома и иных отходов, в связи с чем в действиях Подгорского А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, установлено, что Подгорским А.В. в нарушение п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ в отсутствие прав на земельный участок, в одном метре от нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, проведены земляные работы и осуществлено строительство деревянного сооружения, а также складированы металлические балки, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Впоследствии Подгорский А.В. обращался в адрес ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" и Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ( ... ) сроком до трех лет в связи с необходимостью проезда и прохода к зданию ангара в соответствии со схемой расположения части земельного участка для установления частного сервитута на кадастровом плане территории.

Письмом от ( ... ) ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, поскольку соглашение не содержит наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого истец требует установить сервитут, а также нарушает установленный порядок доступа к имуществу ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", кроме того, необходимо предусмотреть размер платы за сервитут, а также указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия письмом от ( ... ) сообщило Подгорскому А.В. об отсутствии сообщений от ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" о согласовании процедуры заключения соглашения об установлении сервитута в отношении указанного выше земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Положениями ст.39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

До настоящего времени, а доказательств об ином не представлено, права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу здание, и необходимый для его использования, Подгорским А.В. не оформлены.

С учетом установленных обстоятельств, приведенного законодательства, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ) является Республика Карелия, а за государственным казенным учреждением Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на него, сервитут не установлен и ограничение (обременение) права в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано, разрешая спор с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом правомерно отказано в иске Подгорскому А.В. по заявленным требованиям.

Доводы жалобы истца о возможности заключения соглашения об установлении сервитута не могут быть приняты, поскольку вопросы об установлении и условиях сервитута не являлись предметом настоящего спора.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, постановленопо заявленным требованиям, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи